Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 16АП-1937/22 по делу N А25-89/2022

г. Ессентуки

17 октября 2022 г.

Дело N А25-89/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нарт" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 (резолютивная часть от 22.04.2022) по делу N А25-89/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нарт" (ОГРН 1020900753411, ИНН 0910004818) о взыскании задолженности и неустойки, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее- ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко" (далее - МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 19-6-0034/21 в размере 46 426 руб. 26 коп. и неустойки в размере 8 838 руб. 16 коп.

Определением от 22 февраля 2022 года исковое заявление принято судом к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2022 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.05.2022 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение с участием администрации Хабезского муниципального района. Ответчик указал, что по денежным обязательствам по контракту поставки газа N 19-6-0034/21 отвечает администрация Хабезского муниципального района, в ведении которой находится МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко", в связи с чем администрацию Хабезского муниципального района необходимо привлечь к участию в дело в качестве третьего лица.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления N 10).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.08.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

06.10.2022 от истца поступил отзыв с дополнительными документами, из которых: платежные поручения N 520348 от 05.03.2022, N 521099 от 05.03.2022, N 521100 от 05.03.2022.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 06.10.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2022.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание 06.10 и 10.10.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 (резолютивная часть от 22.04.2022) по делу N А25-89/2022 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (поставщик) и МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко" (исполнитель) заключили муниципальный контракт на поставку газа N 19-6-0034/21, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из: стоимости газа по регулируемой цене, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг (том 1, л.д. 10-15).

Согласованный объем поставляемого в 2021 году газа с разбивкой по кварталам установлено в пункте 2.1 контракта.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 4.1 контракта).

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов", в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.7.2-5.7.3 контракта фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается до 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 настоящего контракта, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения платежа за следующий месяц. Оплата газа, потребляемого покупателем в декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки.

В техническом задании к контракту от 11.01.2021 N 19-6-0034/21 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования: состав узла учета газа (УУГ) - Счетчик ВК G-10, газопотребляющее оборудование - КСЦВ-60 N 22845780 с максимальным проектным расходом газа на установку 6,8 нм3/час (том 1, л.д. 17 оборот-18).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку ответчику газа в период с января по март 2021 года на сумму 46 426 руб. 26 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений (том 1 л. д. 25-29).

На оплату коммунального ресурса истцом выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 22-24).

19.04.2021 истец направил в адрес МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко" сообщение о прекращении поставки газа N 01-1188, в котором сообщил о том, что подача газа будет возобновлена после полного погашения образовавшейся задолженности и оплаты за работы по возобновлению газоснабжения (том 1, л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд о взыскании долга и неустойки.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение объема поставленного газа, истцом в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, товарные накладные.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательство по оплате газа, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 46 426 руб. 26 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса в сумме 8 838 руб. 16 коп. за период 11.02.2021 по 27.12.2021 (том 1, л.д. 19).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец произвел расчет неустойки, согласно которому сумма пеней составила 8 838 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным. Однако апелляционный суд признал указанный расчет пеней неверным. Согласно расчету пеней на сумму долга в размере 46 426 руб. 26 коп.. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%) сумма законной неустойки за период с 11.02.2021 по 27.12.2021 составила 10 856 руб. 60 коп., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474.

При таких обстоятельствах принимая во внимание требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в размере 8 838 руб. 16 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что по денежным обязательствам в рамках муниципального контракта на поставку газа от 11.01.2021 N 19-6-0034/21 отвечает администрация Хабезского муниципального района, в ведении которой находится МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос. Бавуко", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что муниципальный контракт заключен между ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (поставщик) и МБДОУ "Детский сад "Нарт" пос.Бавуко" (покупатель), следовательно, администрация не является стороной сделки и не несет соответствующих обязательств.

Тот факт, что в пункте 5.2 контракта установлено, что покупатель осуществляет оплату поставленного газа за счет средств соответствующего бюджета, не является основанием для освобождения покупателя газа от оплаты газа и ответственности за неисполнение условий контракта и возложение такой обязанности на распорядителя бюджетными денежными средства, как в данном случае считает учреждение, на администрацию муниципального образования.

Иного ответчиком не доказано (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные истцом платежные поручения об оплате долга, апелляционный суд пришел к следующему выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, ни истцом ни ответчиком суд первой инстанции не был уведомлен о погашении долга, более того, ответчиком к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий ее погашение, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения о взыскании долга по настоящему делу.

Оплата долга может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно платежные поручения об оплате задолженности могут быть зачтены судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что неустойка взыскана за период с 11.02.2021 по 27.12.2021, тогда как оплата долга произведена в марте 2022 года, указанное обстоятельство не влияет ни на расчет неустойки, ни на принятый судебный акт о взыскании неустойки.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование возражений против заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 (резолютивная часть от 22.04.2022) по делу N А25-89/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 (резолютивная часть от 22.04.2022) по делу N А25-89/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова