Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 11АП-10597/22 по делу N А65-8306/2022

г. Самара

21 октября 2022 г.

Дело N А65-8306/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022), по делу N А65-8306/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Савельева А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет", г. Казань (ОГРН 1071690017695, ИНН 1655133638)

о взыскании 289651 руб. 48 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2020 г. по 08.02.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет", г. Казань (далее - ответчик) - о взыскании 289651 руб. 48 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2020 по 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 01.06.2022, исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет"(ОГРН 1071690017695, ИНН 1655133638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ"(ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581) 289651 руб. 48 коп. процентов, 8793 руб. расходов по госпошлине.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 14.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что проценты по делу добровольного погашены; а также, что судом не верно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды блоков IP-адресов от 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в круглосуточную аренду блоки постоянных IP-адресов в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, за обусловленную сторонами плату. Полный перечень предоставляемых в пользование IP-адресов: 89.184.0.0/19 (8192 адреса), 46.30.152.0/21 (2048 адресов).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежегодная плата за весь блок IP-адресов, определенный в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 157 080 руб. 42 коп., в том числе НДС 20 %, из расчета 1 800 евро по курсу ЦБ РФ на 20.03.2020.

Порядок внесения арендной платы определен пунктом 3.2 договора, которым предусмотрено, что денежные средства в размере 104 338 руб. 92 коп. вносятся арендатором в день подписания настоящего договора путем перечисления за ООО "МЭЛТ" в пользу RIPE NCC по счету от 20.02.2020 из расчета 1 195 евро 63 евроцента по курсу ЦБ РФ на 20.03.2020.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2020 по делу N А65-9073/2020 имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, по делу N А65-9073/2020 договор аренды блоков IP адресов от 20.03.2020 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 по делу N А65-26826/2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Мэлт-Интернет" (ОГРН 1071690017695, ИНН 1655133638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581) взыскано 3053357 (Три миллиона пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование объектом аренды по договору аренды блоков IP адресов от 20.03.2020, а также 37 141 (Тридцать семь тысяч сто сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем исковом заявлении, истец обратился с требованием о взыскании 289 651 руб. 48 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2020 по 08.02.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено претензионное письмо от 09.02.2022.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что обязательства погашению процентов, начисленных в связи с несвоевременным погашением задолженности, взысканной решением по делу А65-26826/2021, было погашено одновременно с погашением этой задолженности, а именно, платежным поручением N 182 от 14.04.2022 на сумму 3 380 149 руб.

Отклоняя этот довод, суд первой инстанции указал, что постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Этот вывод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в отношении ООО "Мэлт" (ИНН 16525014581) не возбуждено никакого дела о настоятельности (банкротстве), сведения на ЕФРБС отсутствуют; заявление Самарского Е.А. по делу N А65-26826/2021 о введении наблюдения и о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мэлт" (ИНН 16525014581) оставлено без рассмотрения; отсутствую кредиторы ООО "МЭЛТ" и соответственно нет очерёдности этих кредиторов.

В дело представлено платежное поручение ООО "МЭЛТ-Интернет" N 182 от 14.04.2022 на перечисление в пользу Самарского Е.А. 3380149 руб. (том 1, л.д. 29), в графе "Назначение платежа" указано: Погашение обязательств ООО "МЭЛТ-Интернет" перед ООО "МЭЛТ" по делу NА65-26826/2021 и NА65-8306/2022 путем погашения за ООО "МЭЛТ"(4581) обязательств перед Самарским Е.А. Сумма 3380149-00 Без налога (НДС).

В рамках дела N А65-31284/2021 рассматривалось заявление Самарского Е.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу N А65-31284/2021 во введении наблюдения было отказано, заявление Самарского Е.А. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", ОГРН 1021602851071, ИНН 1655014581, оставлено без рассмотрения.

Основанием для принятия этого судебного акта послужил, в частности, вывод суда о том, что обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" произведено погашение задолженности ООО "МЭЛТ" перед Самарский А.Ю. в размере 3 380 149 руб., которое было произведено путем перечисления денежных средств платежным поручением N 182 от 14.04.2022.

В силу части 12 стать 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что погашение задолженности ответчика перед истцом не состоялось, противоречит прямо выраженному в платежном поручении N 182 от 14.04.2022 указанию, что денежные средства перечисляются кредитору истца в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по делу N А65-26826/2021 (то есть по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 о взыскании с ответчика 3 053 357 руб. 58 коп. задолженности) и по делу N А65-8306/2022 (то есть по настоящему делу о взыскании с ответчика 289 651 руб. 48 коп. процентов).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу N А65-31284/2021, свидетельствуют о том, что перечисление ответчиком денежных средств в пользу Самарского А.Е. было одобрено истцом и было принято им в качестве надлежащего исполнения.

С учетом изложенного оснований для взыскания процентов у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат отнесению на ответчика, поскольку обязанность по уплате процентов погашена после возбуждения производства по настоящему делу.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина оплачена не была, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) по делу N А65-8306/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" в пользу ООО "МЭЛТ" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 793 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский