Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-26943/22 по делу N А26-10082/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А26-10082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26943/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Колос"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022 по делу N А26-10082/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Колос"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Колос" (далее - Общество) о взыскании 50 754,67 руб., в том числе 43 094,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за январь - июль 2021 года и,95 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании).

Решением суда от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что ГВС, отопительных приборов в цокольном помещении дома нет, цоколь в отопительную систему дома не входил.

07.10.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с января по июль 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и расположенное по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, д. Каменный Бор, ул. Советская, д. 4.

В отношении указанного объекта Предприятие письмом от 11.03.2021 в адрес потребителя направлено договор теплоснабжения N 31-51-01110-01-НП-21, который последним не подписан. Ответчику ежемесячно начислялась плата за услуги по теплоснабжению.

Обществом выставленные счета-фактуры за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 43094, 72 руб.

Претензионным письмом N 01-03/5792-Ю от 03.09.2021 истец предложил погасить задолженность в добровольном порядке. Получив претензию 21.09.2021 (почтовое уведомление), ответчик оставил ее без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

В пункте 37 Обзора N 3 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, д. Каменный Бор, ул. Советская, д. 4, который подключен к централизованному теплоснабжению.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 22 площадью 51,4 кв.м, на праве собственности принадлежащее ООО "Торговый дом Колос", расположено в многоквартирном доме N 4 по ул. Советской в д. Каменный Бор. Спорное помещение находится в цокольном этаже многоквартирного дома. Указанный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения. Согласно техническому паспорту на дом N 4 по ул. Советской общая отапливаемая площадь составляет 1108,1 кв.м., из которых 830,1 кв.м. - это площадь жилых помещений (полезная площадь по внутреннему обмеру), 278 кв.м - площадь нежилых помещений. Таким образом, площадь нежилого помещения 51,4 кв.м, равно как других жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, включена в состав общей полезной площади дома, на которую распространяется центральное отопление.

Следует отметить, что ГУП РК РГЦ "Недвижимость" при внесении сведений в технический паспорт на помещение в графу "Вид отопления" руководствуется лишь визуальным осмотром помещения.

При изменении технических описаний помещения в части вида отопления ГУП РК РГЦ "Недвижимость" не запрашивает у собственника документы, подтверждающие соблюдение требований к нормативному порядку переустройства системы отопления. Таким образом, технический паспорт на дом или помещение, подготовленный специализированной организацией, является документом, который содержит надлежащие сведения об объекте и произведенных мероприятиях технического учета.

Технический паспорт на многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, не содержит информации о проведении реконструкции внутридомовой, центральной системы отопления, наоборот, техпаспорт содержит информацию о том, что все жилые и нежилые помещения в доме обеспечены центральным теплоснабжением.

В ходе проведения обследования спорных помещений (акты от 26.03.2015, 04.03.2021, 24.05.2022) установлено, что через помещения магазина проходят стояки отопления.

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорных помещениях или перевода спорных помещений на иной способ отопления, не представлено.

Расчеты ответчика об отапливаемой/неотапливаемой площади помещений, расположенных в многоквартирном доме, исходят из неверного понимания характеристик МКД, указанных в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Учитывая факт просрочки оплаты тепловой энергии, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку в сумме 7659, 95 руб. период с 26.02.2021 по 31.03.2022 по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет истца проверен апелляционным судом, ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022 по делу N А26-10082/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская