Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-25869/22 по делу N А56-47499/2022

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-47499/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25869/2022) ООО "Сити Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-47499/2022, принятое

по иску САО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Сити Инвест"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - Истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 44 800 руб. ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.07.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что материалами дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что Каруссар В.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 21.03.2019 по адресу Санкт-Петербург, ул. Васенко 9, совершен наезд на стоящий автомобиль Лада ВЕСТА г.р.з. Х850ХН178 полис ОСАГО МММ 5017467724.

В результате ДТП автомобиль Лада Веста получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 установлено, что водитель Каруссар В.Ю. при управлении автомобилем ГАЗ 2818-00000-10-02, г.р.з. А979КК198, собственник ООО "Сити Инвест", полис ОСАГО ЕЕЕ N 1025954569, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Лада Веста г.р.з. Х850ХН178.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста г.р.з. Х850ХН178 застрахована в АО "АльфаСтрахование".

13.05.2019 АО "АльфаСтрахование" оплатило стоимость ремонта автомобиля Лада Веста Х850ХН178 в размере 44 800 руб.

16.07.2019 истец перечислил в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение расходов по оплате стоимости ремонта автомобиля Лада Веста 44 800 руб.

Истец предъявил ответчику требование о возмещении ущерба путем направления претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) прямое возмещение убытков (ПВУ) - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу потерпевшего противоправными действиями водителя, управляющего транспортным средством ГАЗ 2818-00000-10-02, г.р.з. А979КК198 и скрывшегося с места ДТП, обязан возместить ответчик как собственник транспортного средства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что Каруссар В.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также иные обстоятельства, на основании которых в соответствии со статьей 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2022 года по делу N А56-47499/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева