Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-28825/22 по делу N А56-20284/2021

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-20284/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28825/2022) финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-20284/2021/тр.9, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доривест-Крым" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сурина Кирилла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021 (резолютивная часть объявлена 03.06.2021) в отношении Сурина Кирилла Викторовича (далее - должник, Сурин К.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.06.2021 N 104.

Решением арбитражного суда от 26.02.2022, резолютивная часть которого оглашена 17.02.2022, в отношении Сурина К.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Заколупина Марина Викторовна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.03.2022 N 39.

19.04.2022 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 315 422 рублей, в том числе 1 015 022 рублей основного долга, 300 400 рублей неустойки.

Определением суда от 22.08.2022 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом неустойки в составе третьей очереди отдельно и удовлетворением после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Финансовый управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в реестр требований кредиторов должника обоснованно включены в рамках настоящего обособленного спора требования только на сумму 200 400 рублей, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 в виде резолютивной части, вынесенной в рамках обособленного спора N А56-20284/2021/тр.4, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Доринвест-Крым" в размере 1 000 000 рублей основного долга, 15 022 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 рублей неустойки. Апеллянт указывает на то, что указанные суммы включены по тем же основаниям, что и заявлено требование в рамках обособленного спора N А56-20284/2021/тр.9.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

06.10.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца абзацем второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из материалов дела следует, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2020 по делу N 2-6716/20, согласно которому с Сурина К.В. в пользу ООО "Доринвест-Крым" взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей 48 копеек, неустойка за просрочку возврата суммы займа с 11.05.2017 по 08.11.2019 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 022 рублей; всего в размере 1 115 022 рублей.

Также с Сурина К.В. в пользу кредитора взыскана неустойка их расчета 0,04% от основной суммы 1 000 000 рублей с учетом его фактического погашения за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 до момента полного погашения основного долга.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Вместе с тем, апелляционной коллегией судей установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 в виде резолютивной части определения, вынесенного в рамках обособленного спора N А56-20284/2021/тр.4, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Доринвест-Крым" в размере 1 000 000 рублей основного долга, 15 022 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 рублей неустойки

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Следовательно, производство в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 115 022 рублей подлежит прекращению ввиду недопустимости в силу процессуального закона двойного удовлетворения требования о взыскании одной и той же задолженности.

Требование в части неустойки в размере 200 400 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-20284/2021/тр.9 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" о включении требования в размере 1 115 022 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Сурина Кирилла Викторовича прекратить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Сурина Кирилла Викторовича требование общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" в размере 200 400 рублей неустойки.

Требование в размере 200 400 рублей неустойки учитывается отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов, признанных обоснованными в обособленном споре N А56-20284/2021/тр.4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова