Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 15АП-15563/22 по делу N А53-17562/2022

город Ростов-на-Дону

21 октября 2022 г.

дело N А53-17562/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Дмитрия Игоревича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 по делу N А53-17562/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (ИНН 6147039167, ОГРН 1166196054232)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Зинченко Дмитрию Игоревичу (ИНН 615000792319, ОГРНИП 304615024400138)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко Дмитрию Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", МКР Заводской, ул. Луначарского, д. 21 пом. N 1, площадью 28,9 кв. м и N 2 площадью 61,8 кв. м за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в общей сумме 31 943,12 рубля, пени за период с 26.08.2020 по 24.05.2022 в общей сумме 6 501,43 рубль, а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в сумме 23 рубля, расходов на получение выписки из ИГРИП в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 29.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", МКР Заводской, ул. Луначарского, д. 21 пом. N 1, площадью 28,9 кв. м и N 2 площадью 61,8 кв. м за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в общей сумме 31 943,12 рубля, пени за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 в общей сумме 5 343,07 рубля, почтовых расходов в сумме 23 рубля, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", МКР Заводской, ул. Луначарского, д. 21 пом. N 1, площадью 28,9 кв. м и N 2 площадью 61,8 кв. м за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в общей сумме 31 943,12 рубля, пени за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 в общей сумме 5 343,07 рубля, почтовые расходы в сумме 23 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 23.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что спорными помещениями ответчик владеет лишь с 20.09.2021. Следовательно, истец не имел права требовать оплату услуг за период с 26.08.2020 по 19.09.2021. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик являлся владельцем, заключал договор на оказание услуг и обязан их оплатить в период с 26.08.2020 по 19.09.2021. Суд не истребовал указанных документов. Кроме того, собственником помещений является Зинченко Дмитрий Игоревич как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, следовательно, у арбитражного суда отсутствует компетенция по рассмотрению настоящего спора, расходы на представителя являются чрезмерными.

В отзыве на жалобу истец просит также изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по помещениям N 1, N 2, расположенным по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 в общей сумме 8 288,04 руб., а также пени за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по помещениям N 1, N 2, расположенным по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 в общей сумме 57,59 руб., в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменений. Истец указывает, что в связи с тем, что в требованиях, указанных в исковом заявлении в отношении ответчика учтен период задолженности, в течение которого ответчик титульно не владел спорным имуществом, а именно, в расчете задолженности указан период с 01.07.2020, а в соответствии с выписками из ЕГРН, ответчик приобрел право собственности по спорным помещениям с 20.09.2021 истец просит приобщить к материалам дела расчет задолженности по двум помещениям за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, а также расчет пени с 01.10.2021 по 28.02.2022. Собственником спорных помещений за более ранний период являлось ООО "Легион" (ИНН 6150069387), которое находилось в стадии банкротства, учредителем и директором, которого является ответчик, поэтому лицевой счет был изначально открыт не на ООО "Легион", а на ответчика. Заявляя о необходимости уменьшить размер судебных расходов, ответчик не представил в суд достаточных доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных заявителем действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств составления, были излишними.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Каменская Управляющая Компания" на основании протокола общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21, является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и действует в соответствии с договором управления от 13.07.2020 и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Ответчик согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, является собственником помещений:

- площадью 28,9 кв. м по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский. мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21;

- площадью 61,8 кв. м по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.

За ответчиком по расчету истца образовалась задолженность в общей сумме 31 943,12 рубля:

- по помещению площадью 28,9 кв. м, расположенному по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский. мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в сумме 10 178,21 рублей;

- по помещению площадью 61,8 кв. м, расположенному по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в сумме 21 764,91 рубля.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 5 343,07 рубля, начисленной на задолженность за содержание общедомового имущества, с учетом исключения пени в период действия моратория, из которых:

- по помещению площадью 28,9 кв. м по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский. мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 702,48 рубля;

- по помещению площадью 61,8 кв. м по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 за период с 26.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 640,59 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и требования истца удовлетворил в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по помещениям N 1, N 2, расположенным по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 в общей сумме 8 288,04 руб., а также пени за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по помещениям N 1, N 2, расположенным по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 в общей сумме 57,59 руб., в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирным домом по адресу: Россия, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21, в котором расположены спорные нежилые помещения, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Каменская УК" (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.07.2020).

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Ответчик согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости является собственником помещений:

- площадью 28,9 кв. м по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский. мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21;

- площадью 61,8 кв. м по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ, N 354 "О предоставлении коммунальных услуг...".

Истец предоставлял услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами ответчика в отношении необоснованно заявленного периода для взыскания долга до октября 2021 года. По расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Луначарского, д. 21 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в общей сумме 8 288,04 руб., пеня за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 составила сумме 57,59 руб. в связи с чем указанный судебный акт подлежит изменению с уменьшением до признанных истцом суммы долга и пени.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у арбитражного суда отсутствовала компетенция по разрешению настоящего спора, поскольку ответчик владеет помещениями как физическое лицо.

На момент обращения истца в суд и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, по субъектному составу и его предмету спор относится к компетенции арбитражных судов.

Истцом в суде первой инстанции также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которое суд признал подлежащим удовлетворению.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 170/03 от 14.03.2022, договор поручения об оказании юридической помощи N 170/03 от 14.03.2022, платежное поручение N 858 от 15.03.2022 на сумму 30 000 рублей.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета АП РО от 25 марта 2022 г. рекомендуемая стоимость услуг по заключению соглашений составляет 35 000 рублей по упрощенному производству.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, взысканная судом сумма судебных расходов определена исходя из объема оказанных услуг и их трудоемкости, указанная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к исключительной компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Основания для снижения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не установлены, выводы суда первой инстанции не противоречат сложившейся арбитражной практике.

Поскольку судебный акт подлежит изменению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 747 руб. (удовлетворено - 22,39%, отказано 77,61%) с применением механизма ст. 110 АПК РФ.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат распределению и почтовые расходы в сумме 5,15 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 44,78 рублей, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 447,80 руб., а также в указанной пропорции распределяются расходы ответчика по апелляционной жалобе с применением зачетного механизма возмещаемых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 по делу N А53-17562/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Дмитрия Игоревича (ИНН 615000792319, ОГРНИП 304615024400138) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (ИНН 6147039167, ОГРН 1166196054232) задолженность за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, городской округ муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", МКР Заводской, ул. Луначарского, д. 21 пом. N 1, площадью 28,9 кв. м и N 2 площадью 61,8 кв. м за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в общей сумме 8 288,04 руб., пени за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в общей сумме 57,59 руб., а также 4 916 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, расходов на представителя, почтовых расходов, на получение выписки из ЕГРИП с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 4 916 руб. 43 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко