Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 13АП-23893/22 по делу N А56-29558/2022

г. Санкт-Петербург

21 октября 2022 г.

Дело N А56-29558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Зауголтников А.В. по доверенности от 21.03.2022;

от ответчика: Стырова А.А. по доверенности от 14.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23893/2022) общества с ограниченной ответственностью "Московский Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу N А56-29558/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Квартал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1147847374201, ИНН 7842530259; Санкт-Петербург, пр.Непокорённых, д.47, лит.А, помещ.1-Н, ком.106; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Московский Квартал" (ОГРН 1147847271648, ИНН 7810468664; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7, лит.А, оф.545; далее - Компания) о взыскании 341 214 руб. задолженности по договору оказания услуг N КУ 20/7-20 МК/К от 20.07.2020, 25 901 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 352 476 руб. задолженности по договору оказания услуг N КУ 20/7-20 МК/Б от 20.07.2020, а также 20 157 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 31.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решением суда от 07.06.2022 с Компании в пользу Общества взыскана задолженность по договору оказания услуг N КУ 20/7-20 МК/К от 20.07.2020 в размере 341 214 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N КУ 20/7-20 МК/К от 20.07.2020 за период с 09.12.2021 по 21.03.2021 в размере 11 727 руб. 56 коп., с дальнейшем начислением процентов с 22.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория), задолженность по договору оказания услуг N КУ 20/7-20 МК/Б в размере 352 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N КУ 20/7-20 МК/Б от 20.07.2020 за период с 09.06.2021 по 21.03.2022 в размере 8.733 руб. 35 коп. с дальнейшем начислением процентов с 22.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.06.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что акты оказания услуг и счета направлялись истцом в адрес ответчика в нарушении срока. Податель жалобы указывает на то, что сторонами не согласована отправка досудебных претензионных писем путем электронного документооборота.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договоры оказания услуг N КУ 20/7-20 МК/К и N КУ 20/7-20 МК/Б от 20.07.2020 (далее - договоры), согласно которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику клининговые услуги на территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.55, корп.1 и ул.Будапештская, д.102, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных исполнителем услуг.

Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги ежемесячно, в срок до 8 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.4 договоров).

Согласно пунктам 6.3. и 6.4. договоров заказчик подписывает и возвращает исполнителю второй экземпляр акта оказанных услуг в течение 5 календарных дней с момента его получения. В случае если заказчик не подпишет акт оказанных услуг и не предоставит мотивированный отказ от его подписания, то услуги, указанные в данном акте, считаются принятыми заказчиком.

Обмен актами оказанных услуг и их подписание осуществлялись сторонами при помощи системы электронного документооборота общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор". Факт направления Истцом Ответчику актов оказанных услуг подтверждается соответствующими отметками оператора электронного документооборота. При этом мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг или каких-либо замечаний по объемам или качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Соответственно услуги, указанные в актах, от подписания которых ответчик уклонился, на основании пункта 6.4 договоров считаются принятыми ответчиком, и подлежат оплате.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами, N 110 от 30.11.2021, N 121 от 31.12.2021, N 122 от 31.12.2021, N 2 от 31.01.2022, N 3 от 31.01.2022 (по договору N КУ20/7-20 МК/К); N 48 от 11.05.2021, N 48 от 11.05.2021, N 120 от 31.12.2021, N 1 от 31.01.2022 (по договору N КУ 20/7-20 МК/Б).

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует.

Договоры в установленном порядке недействительным не признаны, признаки ничтожности судом в рамках настоящего дела с учетом заявленных возражений не установлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.12.2021 года по 31.05.2022 в размере 25 901 руб. 71 коп. по договору N КУ 20/7-20 МК/К; за период 09.06.2021 по 31.05.2022 в размере 20 157 руб. 44 коп. по договору N КУ 20/7-20 МК/Б.

Суд первой инстанции правомерно пересчитал проценты по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Возражений по указанному выводу суда в апелляционном суде не заявлено.

Возражая против начисления процентов, ответчик указывает на их неверный расчет.

Суд апелляционный инстанции отклоняет доводы ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на размер процентов, заявленный истцом ко взысканию.

Апелляционный суд считает ошибочным контррасчет ответчика, поскольку он выполнен с неверным периодом просрочки. Расчет истца соответствует условиям договоров и выполнен со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения указанного порядка - копии почтовых квитанций с идентификаторами N 19522057008351 и N 19522057008399. Почтовые отправления с указанными идентификаторами направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 196191, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7, лит.А, офис 545, а также по адресу, указанному в договорах в качестве почтового адреса ответчика - 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.61, лит.А, офис 311. Тот факт, что ни по одному из указанных адресов ответчик не получил претензии и они возвращены отправителю по истечении срока хранения почтовых отправлений, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу N А56-29558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина