Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 18АП-12318/22 по делу N А76-12504/2022

г. Челябинск

21 октября 2022 г.

Дело N А76-12504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В. Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 по делу N А76-12504/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар" - Дмитриев Р.С. (доверенность N 2 от 17.01.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар" (далее - истец, ООО "ЭкоСтар") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис Плюс" (далее - ответчик, ООО "Эко-Сервис Плюс") о взыскании 1 085 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ООО "ЭкоСтар" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению подателя апелляционной жалобы в случае отсутствия у истца сведений, запрошенных у ответчика, путем направления последнему запроса N 2484 от 28.12.2021, к нему будут применены штрафные санкции, в соответствии с условиями договора N ЭКО-02/20 от 01.07.2020 заключенного с ООО "Экоспецтранс", вследствие чего истец понесет убытки.

Договор N 10У/2020 от 01.08.2020 расторгнут по соглашению сторон. При этом, соглашение не содержит в себе условий о прекращении обязательств, которые возникают после прекращения договора.

При заключении договора между ООО "ЭкоСтар" и ООО "Эко-Сервис Плюс" были согласованы условия договора, в том числе с учетом протокола разногласий, что подтверждается подписями и печатями организаций.

Вместе с тем, какие-либо споры или вопросы, связанные с содержанием и порядком применения пункта 5.1.29 договора, не появлялись ни при заключении и согласовании условий договора, ни в ходе его исполнения. Соответствующие письма, запросы, проекты дополнительных соглашений, содержащих в себе изменение или исключение пункта 5.1.29 из договора, в адрес ООО "ЭкоСтар" не поступали.

Выводы суда о том, что обязательство по хранению материалов фотофиксации составляют в соответствии с п. 5.1.19 не менее 6 месяцев, а в соответствии с условиями п. 5.1.20 - срок хранения документации о транспортировки ТКО составляет 12 месяцев, и при этом, пункт 5.1.29 не подлежит применению, не обоснованы.

Исходя из буквального толкования пункта 5.1.19 договора, усматривается, что исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению документов, предусмотренных договором, в ходе исполнения договора, а также в течение 3 лет после его прекращения, в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса заказчика.

Исходя из содержания договора, перечень документов, предоставляемых исполнителем, в соответствии с пунктом 5.1.29 аналогичен тем, которые ответчик был обязан предоставлять и хранить согласно условиям договора, в том числе маршрутный журнал, и документы содержащие материалы фотофиксации, подтверждающие факт оказания услуг.

Договор между истцом и ответчиком был составлен ООО "ЭкоСтар". Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Следовательно, условия договора должны толковаться в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2020 между ООО "ЭкоСтар" (заказчик) и ООО "Эко-Сервис Плюс" (исполнитель) заключен договор N 10У/2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в приложении N 1 к договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Предметом договора является оказание услуг по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории Миасского городского округа (п. 2.5 договора). Местом передачи ТКО является мусоросортировачная станция в г. Миасс, расположенная по адресу трасса Миасс-Сыростан 1 км.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы. В услугу входит механизированная погрузка ТКО в мусоровоз на территории Зоны деятельности исполнителя, их транспортирование до места передачи ТКО на мусоросортировочную станцию в г. Миасс, расположенную по адресу трасса Миасс-Сыростан 1 км.

Согласно положению пунктов 3.15., 3.30, 3.31. договора исполнитель осуществляет транспортирование ТКО Мусоровозами оснащенными средствами фотофиксации (телефон с поддержкой андроид версии не ниже 7.0). При транспортировании должна быть обеспечена фотофиксация каждого места накопления по маршруту следования мусоровоза до начала и после окончания загрузки ТКО в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фотофиксации с указание даты и времени. Исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам заказчика постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации.

В силу положения п. 5.1.10. договора исполнитель обязуется предоставить в течение одного рабочего дня заказчику по запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации и материалам фото-фиксации.

Согласно п. 5.1.19 договора исполнитель обязан обеспечивать безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств навигации (Трека), фотофиксации в течение не менее 6 месяцев, в том числе по окончании срока действия договора.

В соответствии с условиями п. 5.1.20 исполнитель обязан хранить документы, подтверждающие факт транспортирования ТКО в течение всего срока действия договора, а в течение 12 месяцев с момента прекращения его действия, по запросу заказчика производить сверку по объемам транспортирования отходов путем предоставления исполнителем данных о выводе отходов за запрошенный заказчиком период.

Согласно п. 5.1.29 договора исполнитель обязан предоставлять документы, предусмотренные договором в течение 3 лет после прекращения действия настоящего договора не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса заказчика предоставить последнему предусмотренные настоящим договором документы наравне с обязанностью выполнить указанное требование в период действия настоящего договора.

Согласно п. 8.4 договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.12 - 5.1.14, 5.1.17, зафиксированными согласно условиям договора, исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) или включает исчисленную сумму неустойка (штрафов, пеней) в счет на оплату.

Срок договора определен пунктом 9.1. договора с 01.08.2020 и действует до 31.12.2020.

В силу абз. 3 п. 10.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон.

Также сторонами подписан протокол разногласий к договору N 10У/2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, подписан протокол согласования разногласий от 01.08.2020.

Соглашением от 11.11.2020 о расторжении договора N 10/у/2020 от 01.08.2020 договор расторгнут на основании абз. 3 п. 10.1. договора с 11.11.2020.

28.12.2021 истец направил ответчику запрос N 2484, с просьбой предоставить по запросу в соответствии с п. 5.1.10 договора в течение одного рабочего дня копию маршрутного журнала и материалы фотофиксации по следующим адресам:

- г. Миасс, ул. Амурская, 7, за период с 1 по 31 октября 2020 года;

- г. Миасс, ул. Донская, 58, за период с 1 по 31 октября 2020 года;

- г. Миасс, ул. Суворова, 2, за период с 1 по 31 октября 2020 года;

- г. Миасс, ул. Керченская, 11, за период с 1 по 31 октября 2020 года;

- г. Миасс, ул. Керченская, 17, за период с 1 по 31 октября 2020 года;

- г. Миасс, ул. Нахимова, 26, за период с 1 по 31 октября 2020 года;

- г. Миасс, ул. Нахимова, 15, за период с 1 по 31 октября 2020 года.

В ответ ответчиком направлено в адрес истца письмо исх. N б/н от 03.02.2022, в котором сообщалось, что запрошенную информацию направить не может в соответствии с п. 9.1. договора, согласно которому договор действует до 31.12.2020 и после окончания срока действия договора обязательства по нему также перестают исполняться.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 212 на оплату штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 1 085 000 руб., в связи с нарушением условий п. 5.1.29 договора.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за непредставление информации, предусмотренной договором N 10у/2020 от 01.08.2020, по запросу истца.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.4 договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.12 - 5.1.14, 5.1.17, зафиксированными согласно условиям договора, исполнитель обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.1.10 договора установлено, что исполнитель обязуется предоставить в течение одного рабочего дня заказчику по запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации и материалам фото-фиксации.

Ссылаясь на не представление ответчиком информации по запросу ООО "ЭкоСтар" N 2484 от 28.12.2021, истец заявил требование об уплате штрафа в размере 1 085 000 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли на основании договора N 10У/2020 от 01.08.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Соглашением от 11.11.2020 о расторжении договора N 10/у/2020 от 01.08.2020 договор между сторонами расторгнут с 11.11.2020 на основании абз. 3 п. 10.1. договора.

Согласно условиям пункта 5.1.19 договора исполнитель обязан обеспечивать безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств навигации (Трека), фотофиксации в течение не менее 6 месяцев, в том числе по окончании срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1.20 исполнитель обязан хранить документы, подтверждающие факт транспортирования ТКО в течение всего срока действия договора, а в течение 12 месяцев с момента прекращения его действия, по запросу заказчика производить сверку по объемам транспортирования отходов путем предоставления исполнителем данных о выводе отходов за запрошенный заказчиком период.

Таким образом, условиями пунктов 5.1.19, 5.1.20 договора в отношении указанной в запросе N 2484 от 28.12.2021 информации о предоставлении фотофиксации и маршрутного журнала возлагают на ответчика обязанность в обеспечении ее сохранности, в части фотофиксации - 6 месяцев по окончании срока действия договора; в части документов, подтверждающих факт транспортирования ТКО (маршрутный журнал) в течение 12 месяцев с момента прекращения действия договора.

При этом с запросом от 28.12.2021 о предоставлении информации истец обратился к ответчику спустя 12 месяцев после расторжения спорного договора, то есть по истечении сроков для хранения документов и информации, установленных пунктами 5.1.19, 5.1.20 договора.

Доводы апеллянта о необходимости руководствоваться положениями пункта 5.1.29 договора правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкований условий пункта 5.1.29 договора, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами не согласовано условие о том, какие именно документы должны быть предоставлены ответчиком в течение 3 лет после прекращении отношений сторон по спорному договору.

При этом обязанность ответчика по предоставлению информации, запрошенной истцом (о предоставлении фотофиксации и маршрутного журнала, установленные положениями пункта 5.1.10 договора), не может превышать срок хранения такой информации, установленный положениями пунктов 5.1.19, 5.1.20 договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие пункта 5.1.29 договора является между сторонами несогласованным.

Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении фотофиксации и маршрутного журнала за истечением сроков, установленных пунктами 5.1.19, 5.1.20 договора, возлагающих обязанность на последнего по обеспечению их сохранности, а также несогласованность пункта 5.1.29 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 3.31, 3.34 договора исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам заказчика постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации, ежедневно предоставлять заказчику отчет за прошедший день о количестве транспортированных ТКО в электронном виде на почту vtorkomzlat@mail.ru; согласно пункту 5.3.4 заказчик обязуется хранить все фотоматериалы по исполнению условий договора на своем сервере в течение срока действия договора.

Ввиду чего действуя добросовестно и осмотрительно, зная о возможности предоставления сведений во исполнение обязательств по договору N ЭКО-02/20 от 01.07.2020, заключенному с ООО "Экоспецтранс", истец также должен был принять меры по хранению информации, в случае неисполнения ответчиком обязательств предусмотренных договором истец не был лишен возможности обратиться за защитой своего права в пределах сроков, установленных пунктами 5.1.19, 5.1.20.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 по делу N А76-12504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова