Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-45144/22 по делу N А40-67216/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-67216/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Киселевой Дианы Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года

по делу N А40-67216/22, принятое судьей Романенковой С.В. (77-450),

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Завалеева Владислава Петровича

(ИНН 550404273506, ОГРНИП 305550733200094)

к ИП Киселевой Диане Владимировне

(ИНН 771994569542, ОГРНИП 320508100289371)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Завалеев Владислав Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Киселевой Дианы Владимировны по договору аренды нежилого помещения от 20.11.2020 N 01/11/2020 задолженности в размере 609 427 руб. 62 коп. (задолженность по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2021 года в размере 5 026 руб. 45 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей за октябрь 2021 года в размере 4 401 руб. 17 коп., задолженность по арендной плате за октябрь 2021 года в размере 200 000 руб., задолженность по арендной плате за ноябрь 2021 года в размере 200 000 руб., задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 200 000 руб.).

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года по делу N А40-67216/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В последующем от заявителей поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое назначено судом к заседанию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу N А40- 67216/22, согласно статье 150 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указываются на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размере: до принятия решения судом первой инстанции -70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-142, ч.2 150, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Завалеевым Владиславом Петровичем и ИП Киселевой Дианой Владимировной, на условиях, согласованных сторонами:

"1. Ответчик обязуется в срок до 31.08.2022 г. выплатить:

1.1. часть задолженности по Договору в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

1.2. расходы по уплате госпошлины в размере 15 189 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб.00 коп.

Таким образом общая сумма к выплате составит 315 189 (Триста пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб.00 коп. Указанная сумма к выплате является окончательной. Иные платежи Индивидуальным предпринимателем Киселевой Дианой Владимировной оплате не подлежат.

2. Стороны также пришли к соглашению, что перечисленная Ответчиком по Договору сумма обеспечительного депозита в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп. не подлежит зачету в счет оплаты общей суммы задолженности, не подлежит возврату Ответчику, а остается на счету Истца и засчитывается в качестве компенсации за досрочное расторжение договора аренды.

3. Помимо прочего Стороны пришли к соглашению в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения расторгнуть все возможные договоры, а также иные соглашения заключенные между Сторонами с учётом того, что последним днем срока действия указанных договора и иных соглашений будет являться 31 декабря 2021 года.

4. Таким образом, Стороны согласовали, что после исполнения обязательств, указанных в пунктах 1, 2, 3, настоящего Мирового соглашения спор между Сторонами будет урегулирован, а все обязательства прекращены.

5. Ответчик уплачивает указанные в п. 1 Мирового соглашения денежные средства по следующим реквизитам на расчетный счет Истца:

Р/счет: 40802810445000014043

Банк Омское Отделение N 8634 ПАО Сбербанк

Корр/счет 30101810900000000673

БИК 045209673

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны."

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 года по делу N А40-67216/22 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Завалееву Владиславу Петровичу (ИНН 550404273506, ОГРНИП 305550733200094) из средств федерального бюджета 7 594.50 руб., государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 140 от 22.03.2022.

Возвратить ИП Киселевой Диане Владимировне (ИНН 771994569542, ОГРНИП 320508100289371) из средств федерального бюджета 3000 рублей, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 83 от 10.06.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова