Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-65403/22 по делу N А40-122388/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-122388/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2022 г. по делу N А40-122388/2022, принятое судьёй Н.И. Хаустовой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Регионтранссервис" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775)

к ООО "Трансресурс" (ИНН 7701097346, ОГРН 1157746292505)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСРЕСУРС" о взыскании убытков в размере 366 591 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

05 августа 2022 г.суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-122388/22 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 12.08.2022 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возврате забракованного товара поставщику, истцом не не представлены документы, подтверждающие, что поставленные колесные пары являются ненадлежащего качества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель и обязуется принять и оплатить товар.

Истец купил у Ответчика пригодные для использования по прямому назначению детали колесные пары N 0039-678328-1992, 0029-37235-2003 и 0039-58324-1992, что подтверждается универсальными передаточными актами и установил ее под вагоны, что подтверждается актами замены и установки узлов.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

В силу п.32.1 Руководящего документа, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечить их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации.

При капитальном ремонте колесных пар гарантийный срок составляет 15 лет (п.32.1.1 РД).

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

13 марта 2022 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 95178463 в Вологодский вагоноремонтный завод АО "ВРК-1", колесная пара N 0039-58324-1992 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

18 февраля 2022 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 65338469 в ВЧДР Батайск АО "ВРК-1, колесная пара N 0029-37235-2003 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

14 января 2022 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 95254678 в ВЧДР Унеча ООО "НВК", колесная пара N 0039-678328-1992 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода - изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

В адрес Ответчика направлены претензии от 28.02.2022 N РТС-П-282, от 28.02.2022 N РТС-П-280 и от 31.03.2022 N РТС-П-539.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.

При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец обосновывает иск о возмещении убытков несением расходов, связанных с выбраковкой колесных пар в связи с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа, "Запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы".

Также согласно п. 26.3 Руководящего документа, к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления.

Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа, "Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются".

То есть, условия и требования к браковке колесных пар включены в Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов еще в 2013 году, то есть за 7 лет до внесения дополнений в п. 28.2 данного Руководящего документа.

В 2020 году в Руководящий документ внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки.

То есть, в данный пункт лишь довнесли дополнительный критерий браковки колесных пар.

По настоящему исковому заявлению, Истцом предъявлены требования в связи с выявлением на колесных парах, поставленных Ответчиком, дефекта, который относится к критерию "Брак" в соответствии с Руководящим документов от 2013 и 2018 годов.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Ответчик указывает, что суд не разрешил вопрос судьбе имущества. Ссылка ответчика на отсутствие в решении указания на судьбу переданных истцу деталей не имеет в данном случае правового значения, поскольку указанный вопрос не входит в предмет заявленного покупателем иска, спора по возврату данного имущества в данном деле не установлено, а Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным требованием возвратить указанное имущество.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 г. по делу N А40-122388/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансресурс" (ИНН 7701097346, ОГРН 1157746292505) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова