Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-48118/22 по делу N А40-76199/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-76199/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-76199/22 по иску ООО "Регионтранссервис" к ОАО "РЖД" о взыскании 21 922 рублей 90 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Регионтранссервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 21 922 рублей 90 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока, является убытком истца, возникшим по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015. Ответчиком выполнен ремонт вагонов, при проведении которого выполнен средний ремонт колесной паре N 0039-42517-1991.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 21 922 рубля 90 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Спорный вагон N 95385027 отцеплен в ТР-2 по технологической неисправности колесной пары N 0039-42517-1991нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код неисправности 150.

Ссылка ответчика на пункт 4.1.2.3 договора не применима, так как в нем идет речь о гарантийной ответственности подрядчика по эксплуатационным кодам неисправностей, которая составляет один месяц со дня выдачи уведомления формы ВУ-36-М.

В рассматриваемом же деле причиной отцепки вагонов послужили технологические неисправности колесных пар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в данном случае истец предъявляет ответчику требования не в связи с эксплуатационной неисправностью колесных пар после среднего ремонта, а в связи с технологическими неисправностями.

Требования, изложение в настоящем исковом заявлении, относятся к некачественному выполнению ремонта колесных пар.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с пунктом 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта.

Согласно пункту 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта колесных пар, но не менее трех-пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар установлен специальный срок гарантийной ответственности.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что колесные пары не выдержали гарантийного срока, предоставленного Руководящим документов, так как им выполнен досрочный средний ремонт представителями ответчика.

Ответчик в одностороннем порядке, не уведомляя истца по правилам пункта 9.3 договора, привлек и передал выполнение своих обязанностей третьему лицу, а именно АО "ВРК-2", в связи с чем ответчик выступил перед истцом в роли генерального подрядчика, который несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед истцом как за свои действия (бездействия), так и за действия (бездействие) третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению той или иной услуги.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-76199/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын