Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-58885/22 по делу N А40-279615/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-279615/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-279615/21 (80-1261), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 840 395 руб.

Решением суда от 29.07.2022 исковое заявление АО ВТБ Лизинг оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (в качестве страхователя) и ООО "СК "Согласие" (в качестве страховщика) заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, ДСАГО 0095020 N 200804444/16-ТЮЛ от 20.09.2016, КАСКО, ДСАГО 0095020 N 200804467/16-ТЮЛ от 21.09.2016 г. ("Полисы страхования"), в рамках которых страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договоры заключены в соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств N 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012 ("генеральный договор").

Застрахованным имуществом по полису страхования КАСКО, ДСАГО 0095020 N 200804444/16-ТЮЛ от 20.09.2016 являлось транспортное средство LADA 217050 PRIORA, VIN XTA217050G0536368 2016 года выпуска, принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное ООО "Митра" (в качестве лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 69770/01-16 БГД от 15.09.2016 ("договор лизинга").

Застрахованным имуществом по полису страхования КАСКО, ДСАГО 0095020 N 200804467/16-ТЮЛ от 21.09.2016 являлось транспортное средство LADA 217050 PRIORA VIN XTA217050G0539075 2016 года выпуска, принадлежащее страхователю на праве собственности и переданное ООО "Митра" (в качестве лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 69770/02-16 БГД от 15.09.2016 г.

По условиям договора выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО "Митра" (лизингополучатель).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в декабре 2017 произошло хищение застрахованного имущества.

В соответствии с постановлением от 27.03.2021 о возбуждении уголовного дела N 12101140027000253 и принятии его к производству в декабре 2017 года неустановленное лицо похитило принадлежащие АО ВТБ Лизинг автомобили LADA PRIORA гос.рег.знак О 835 РВ 31, LADA PRIORA гос.рег.знак О 578 РВ 31, припаркованные около дома N 25 мкр. Степной г. Старый Оскол.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

01.07.2021, 25.08.2021 и 20.10.2021 (по двум убыткам) ответчиком в адрес АО ВТБ Лизинг направлены уведомления о продлении сроков рассмотрения заявленного события, решение по убыткам N 83670/21, 83809/21 до настоящего времени не принято.

Согласно доводам истца, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, неисполнение которой истец считает неправомерным ввиду следующего.

В силу п. 11.2.2 Правил страхования страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в течение 45 рабочих дней со дня предоставления всех предусмотренных Правилами страхования документов.

Согласно п. 10.1.5, 10.1.5.2 Правил страхования при возникновении необходимости в проведении дополнительной проверки документов страховщик праве увеличить сроки рассмотрения документов, при этом срок такой проверки не может превышать 45 дней, не считая нерабочих праздничных дней.

В связи с тем, что письмо с требованием о выплате страхового возмещения и документы были переданы страховщику в марте 2021 года, в настоящий момент срок для проведения дополнительной проверки истек.

Уголовное дело возбуждено по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждает наступление страхового события, предусмотренного п. 4.1.2 генерального договора, с которым условия генерального договора связывают обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 и п/п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - "Закон о страховании") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Хищение транспортных средств и возбуждение уголовного дела по данному факту по ст. 158 УК РФ полностью соответствует страховому риску, оговоренному сторонами при заключении договора страхования.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования, в свою очередь являются неотъемлемой частью Договора (п. 1 ст. 943 ГК РФ), в связи с чем, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законами.

Поскольку хищение транспортных средств произошло по вине третьего лица, что подтверждается постановлением, при отсутствии умысла страхователя и выгодоприобретателя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 929 и п/п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, а также ст. 9 Закона о страховании страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с полисом страхования КАСКО, ДСАГО 0095020 N 200804444/16-ТЮЛ от 20.09.2016 страховая сумма за 2-й период страхования составляет 424 490 руб.

В соответствии с полисом страхования КАСКО, ДСАГО 0095020 N 200804467/16-ТЮЛ от 21.09.2016 страховая сумма за 2-й период страхования составляет 415 905 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1.1.1 Правил страхования транспортных средств страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

В соответствии с п. 10.1.1.3 Правил страхования транспортных средств страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению) после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан 10.1.1.3. незамедлительно (в течение 24 часов) заявить о случившемся событии в соответствующие компетентные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (за исключением случаев, когда действующим законодательством РФ, настоящими Правилами или договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов), а именно:

а) в случае хищения или угона ТС - в территориальные органы МВД.

Заявленное истцом событие - как указано в заявлении и исковом требовании - произошло - в декабре 2017 г., в то время как материал проверки был только - 25.02.2021, что подтверждается информации, указанной непосредственно в тексте Постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец в нарушение п.п. 10.1.1.1, 10.1.1.3 Правил страхования транспортных средств ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по незамедлительному обращению в правоохранительные органы и в страховую компанию, в связи с чем лишил ответчика права на оказание содействия следственным органам в поиске застрахованного транспортного средства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 961 ГК РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Событие, с которым истец связывает свои исковые требования, подпадает под условия договора страхования. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения. Таким образом, исчисление срока исковой давности с момента утраты ТС ошибочно, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-279615/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова