Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-64110/22 по делу N А40-110483/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-110483/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЕКС-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022

А40-110483/22-176-871, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "АЛЕКС-З" (ИНН 7735009468, ОГРН 1027700043887 )

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-З" (далее - ответчик, ООО "АЛЕКС-З") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1803534,59 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 и неустойки в размере 91008,43 руб. за период с 08.09.2019 по 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-110483/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2004 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-09-511570 (далее - договор) аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по которому истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 118,10кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. 1 Мая, д. 2.

Договор заключен сроком до 31.07.2009 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по договору определены ч.6 Договора.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

С учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в Договоре срока аренды Договор был возобновлен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-172259/21 удовлетворены исковые требования Департамента о расторжении Договор, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 118,10 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, улица 1 Мая, дом 2 (этаж ц., Помещение N II, комн. 1-2, 2а, 6-9, 9а, 11-13, 13а), и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту, с ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.08.2020 в размере 814204,94 руб. и пени за период с 06.03.2019 по 31.08.2020 в размере 29817,22 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1803534,59 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2021.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1803534,59 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 91008,43 руб. за период с 08.09.2019 по 31.12.2021.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что подлежат применению положения постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 800-ПП) о применении к ответчику льготной ставки арендной платы с 01.01.2017 в размере 4500 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, что в спорный период он вносил арендную плату хотя бы в льготном размере.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных Направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 809-ПП) регламентирован порядок изменения размера арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, передаваемых арендаторам на льготных условиях, при наличии задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд или недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Согласно пункту 4 (1).2. постановление Правительства Москвы N 809-ПП при нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях: в случае погашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления сохраняется действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год (пункт 4(1).2.1.); в случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с корректирующим коэффициентом 1,25 (пункт 4 (1).2.2.).

В силу пункта 4(1).3. при повторном нарушении арендаторами платежной дисциплины по договора аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях: по договорам аренды нежилых помещений с льготной ставкой, установленной в соответствии с пунктом 4(1).2.1 настоящего постановления, применяется корректирующий коэффициент 1,25 с учетом положений пункта 4(1).2.3 настоящего постановления (пункт 4(1).3.1.).

Пунктом 4(1).3.2 постановления Правительства Москвы N 809-ПП установлено, что случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления по договорам аренды нежилых помещений со ставкой арендной платы, установленной в соответствии с пунктами 4(1).2.2 и 4(1)3.1 настоящего постановления, ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы. Арендатор утрачивает право на применение льготных ставок арендной платы по иным заключенным с таким арендатором и действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы.

Таким образом, положения пунктов 4(1).2, 4(1).3.1.), 4(1).3.2 Постановления от 25.12.2012 N 809-ПП применяются в случае наличия у арендатора непогашенной в установленный срок задолженности по арендной плате, новая ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Истцом заявлено требование о предоставлении льготной ставки арендной платы в отношении периодов 2020 и 2021 годов.

Из представленного Ответчиком в материалы дела расчета задолженности по арендной плате следует, что обязанность по оплате не исполнялась Истцом ни в части льготной суммы, ни в какой-либо иной. Оплата за 2020 и 2021 год Истцом не производилась.

Доводы Истца о том, что в феврале 2020 им полностью погашена задолженность за 2020, 2021 год и неустойки (пени) в сумме, самостоятельно рассчитанной Истцом, отклонены судом, так как впервые оплата поступила в декабре 2020 года без указания оплачиваемого периода.

В постановлении Правительства Москвы N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

В рамках рассматриваемого спора наличие у арендатора задолженности по арендной плате повлекло утрату права на предоставление имущественной поддержки.

Применение льготы в отношении недобросовестного арендатора законом, иными нормативными актами не предусмотрено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-110483/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков