Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-62982/22 по делу N А40-249168/2020

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-249168/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мартынова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-249168/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.11.2019 недействительной сделкой

в рамках дела о банкротстве ИП Сафиной Н.И.

при участии в судебном заседании:

от Иламанова М.С. - Аленова Г.А. по дов. от 05.04.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 признано обоснованным заявление кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сафиной Н.И. В отношении ИП Сафиной Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Мартынов В.В., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 11.08.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения от 20.11.2019, заключенного Сафиной Н.И.с Иламановой М.С.

Финансовый управляющий Мартынов В.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иламанова М.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Иламановой М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе осуществления своих полномочий была выявлена сделка должника - договор купли-продажи нежилого помещения от 20.11.2019, которую он оспорил по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов указал на наличие у должника на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед иными кредиторами, на отсутствие встречного предоставления.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении требования.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи нежилого помещения стоимость последнего была установлена 13 183 500 руб.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости помещения от 08.04.2022 N ДФ-10812022022/25 рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 20.11.2019 составляла 13 645 000 руб.

Иных доказательств о рыночной стоимости спорного имущества, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами, в материалы спора не представлено.

Сведения о том, что Сафина Н.И. могла реализовать квартиру за большую сумму и имелись более выгодные предложения, отсутствуют.

Таким образом, доказательств несоответствия стоимости нежилого помещения рыночной стоимости финансовым управляющим не представлено.

Факт Иламановой М.С. исполнения обязанности по оплате нежилого помещения в размере 13 183 500 руб. подтвержден распиской от 10.12.2019 о получении денежных средств Сафиной Н.И. от нее.

Судом первой инстанции проанализированы представленные Иламановой доказательства ее финансовой состоятельности для приобретения нежилого помещения и сделан обоснованный вывод о том, что финансовое положение Иламановой позволяло предоставить должнику соответствующую сумму денежных средств.

Обязательным условием недействительности сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено отсутствие аффилированности между участниками сделки и данный вывод материалами дела не опровергается.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов, изложенных в заявлении, финансовый управляющий ссылается на наличие в период заключения оспариваемого договора неисполненных должником обязательств перед другими кредиторами.

Однако, как правильно отметил в своем определении суд первой инстанции, сам по себе факт наличия у должника задолженности перед кредиторами не свидетельствует о его неплатежеспособности.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки в открытых источниках размещена информация о финансово-экономическом состоянии ИП Сафиной Н.И., в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Из фактических обстоятельств и имеющихся документов следует, что на дату совершения сделки в отношении должника не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, соответственно не были опубликованы перечисленные в ст. 28 Закона о банкротстве сведения.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-249168/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Мартынова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова