Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-46637/22 по делу N А40-42805/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-42805/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Строгановой Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу N А40-42805/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217) к Индивидуальному предпринимателю Строгановой Надежде Васильевне (ОГРНИП: 320774600138322, ИНН: 503014512880, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2020 г.) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N72036; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 71328; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N707374; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Строгановой Надежды Васильевны 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 72036; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 71328; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1 050 руб., направление претензии в сумме 141 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 г. исковые требования о взыскании компенсации и понесенных почтовых расходов удовлетворены в полном объеме; требования о взыскании расходов по оплате вещественных доказательств удовлетворены частично в размере 550 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер компенсации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Одинцово, бульвар Любы Новосёловой, д. 17 предлагался к продаже и был реализован товар "Набор фигурок".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки ответчиком был выдан чек с использованием эквайрингового терминала и не содержит всех сведений, которые должен содержать кассовый чек. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 720365, 713288, 709911, 707374, 707375 либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Коржик", правообладателем которых является АО "Сеть Телевизионных Станций" на основании свидетельства на товарный знак N 707375 (Коржик), договора N Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г., свидетельства на товарный знак N 713288 (Папа), договора от N 17-04 2 от 17.04.2015 г., свидетельства на товарный знак N 720365 (Мама), свидетельства на товарный знак N 2707374 (Карамелька), свидетельства на товарный знак N 709911 (Компот).

Вместе с тем, как указывает истец, он не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком допущены нарушения исключительных прав, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истец посчитал обоснованным размером компенсации 110 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал компенсацию в размере 110 000 руб. за 11 фактов нарушения исключительных прав истца на произведения и товарные знаки соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 050 руб., почтовых расходов в размере 141 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что документально подтвержденное требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, в то время, как требование о взыскании расходов по оплате вещественных доказательств удовлетворено частично в размере 550 руб., поскольку из видеозаписи установлено, что стоимость спорного товара составляет 550 руб.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 154 постановления от 23.04.2019 г. N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный товар "Набор фигурок" с изображением персонажей, а также содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, приобретены истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом выдан чек.

Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления от 23.04.2019 г. N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Вопреки доводам жалобы о том, что не предоставлено доказательств приобретения товара именно у ответчика, на имеющейся в деле видеозаписи отчётлива видна печать, принадлежащая ответчику.

Пояснений относительно данного обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции приведено не было.

Как указано судом первой инстанции, кассовый чек, действительно не содержит наименование ответчика, либо его ИНН, ОГРН. Вместе с тем, чек выдаётся продавцом товара, и, соответственно, за его содержание ответственность несёт продавец, а не покупатель. Покупатель не имеет возможности повлиять на содержание чека, выданного продавцом.

Кроме того, представленный в материалы дела чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства реализации спорного товара именно в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и документально не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что представленный в материалы дела чек ответчик выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

В этой связи, совокупность доказательств - чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи и фотографии товара - подтверждают факт продажи товара от имени ответчика. На спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства, а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что им допущены нарушения исключительных прав истца.

Истцом в соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000 руб.

Согласно положениями абз. 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе тем, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о снижения размера компенсации также подлежат отклонению виду следующего.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие многократное превышение установленного судом размера компенсации размера причиненных правообладателю убытков.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования произведений и товарного знака, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к ссылкам ответчика на применение положений абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отмечено, что суду предоставлена возможность снизить размер компенсации при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании п. 1 ст. 1301, и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В рассматриваемом случае наличие таких оснований не усматривается.

Самого по себе факта нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю, не достаточно для вывода о возможности взыскания компенсации в меньшем размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал компенсацию в размере 110 000 руб. за 11 фактов нарушения исключительных прав истца на произведения и товарные знаки соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Апелляционный суд полагает, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчиков сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца в связи с ошибкой в доверенности, поскольку опечатка при указании отчества исполнительного директора Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" во втором абзаце текста доверенности N 182/21 от 01.12.2021 г. носит технических характер и не влечет ни недействительность, ни несовершенность данной сделки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по делу N А40- 42805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина