Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-65519/22 по делу N А40-85584/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-85584/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОМИЛК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-85584/21 об удовлетворении требования кредитора ООО "Агромилк" (ОГРН 1117746089009) в размере 5 189 701,77 руб. после погашения требований, указанных п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст.63 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРКС"

при участии:

от АО "Экспобанк" - Ермохин А.Д. (по дов. от 05.07.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРКС" (ОГРН 1027804891795 ИНН 7810255909) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член НП СРО МЦПУ Матюшенкова Ирина Васильевна (адрес для направления корреспонденции: 650023, г. Кемерово, Октябрьский пр-кт, Д.77А, кв.45).

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2021 N 184.

12.11.2021 (08.11.2021 сдано в организацию связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Агромилк" (ОГРН 1117746089009) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 5 203 945,40 руб.

Представитель АО "Экспобанк" против заявления возразил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. заявление ООО "Агромилк" удовлетворено частично. Требование кредитора ООО "Агромилк" в размере 5 189 701,77 руб. подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст.63 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В части включения в реестр отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агромилк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Также в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 между ООО "АРКС" (Субарендодатель) и ООО "Агромилк" (субарендатор) был заключен договор Субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N АМ-04/2018.

По условиям указанного Договора Должник передал Кредитору в субаренду (сублизинг) с правом выкупа для цели использования в предпринимательской деятельности Машину для внесения жидких органических удобрений, марка - МЖТ-Ф-И, номер машины (рамы) - 786, государственный регистрационный знак - 78РК 7395, год выпуска - 2018.

Общая сумма предусмотренных Договором сублизинговых платежей, включая выкупной платеж, составляла 1 258 299,90 руб.

В период с 25.09.2018 по 01.02.2021 Кредитор уплатил Должнику по указанному Договору 1 236 612,50 руб.

27.12.2018 между ООО "АРКС" (Субарендодатель) и ООО "Агромилк" (субарендатор) был заключен договор Субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N АМ-5/2018.

По условиям указанного Договора Должник передал Кредитору в субаренду (сублизинг) с правом выкупа для цели использования в предпринимательской деятельности самоходные машины: - Полуприцеп тракторный самосвальный для жидких фракций, Марка ПТСЖ-6,5, государственный регистрационный знак 78 РК 7630, N машины (рамы) - 0656, цвет - синий, год выпуска - 2018, - Полуприцеп тракторный самосвальный для жидких фракций, Марка ПТСЖ-6,5, государственный регистрационный знак 78 РК 7631, N машины (рамы) - 0660, цвет - синий, год выпуска - 2018, - Кормораздатчик тракторный КТ-6, цвет - синий, год выпуска - 2018, заводской номер - 996.

Общая сумма предусмотренных Договором сублизинговых платежей, включая выкупной платеж, составляла 1 491 244,00 руб.

В период с 27.12.2018 по 01.02.2021 Кредитор уплатил Должнику по указанному Договору 1 027 600,00 руб.

25 июля 2019 г. между ООО "АРКС" (Субарендодатель) и ООО "Агромилк" (субарендатор) был заключен договор Субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N 6АМ-19.

По условиям указанного Договора Должник передал Кредитору в субаренду (сублизинг) с правом выкупа для цели использования в предпринимательской деятельности самоходные машины: - Трактор - марка - Беларус 82.1, Государственный регистрационный знак регистраци-онный знак 78 РВ 1162, год выпуска - 2019, заводской номер машины (рамы) - Y4R900Z01K1121417, двигатель N 059162, цвет - синий, - Трактор - марка - Беларус 82.1, Государственный регистрационный знак 78 РВ 1163, год выпуска - 2019, заводской номер машины (рамы) - Y4R900Z01K1121511, двигатель N 056313, цвет - синий, - Трактор - марка - Беларус 82.1, Государственный регистрационный знак 78 РВ 1161, год выпуска - 2019, заводской номер машины (рамы) - Y4R900Z01K11211515, двигатель N - 056394, цвет - синий.

Общая сумма предусмотренных Договором сублизинговых платежей, включая выкупной платеж, составляла 5 599 591,55 руб.

В период с 25.07.2019 по 01.02.2021 Кредитор уплатил Должнику по указанному Договору 7 235 872,66 руб.

Переданные в субаренду самоходные машины принадлежали Должнику на основании Договоров выкупного лизинга, заключенных с ООО "Балтийский лизинг" (Лизингодатель).

01.02.2021 между ООО "Балтийский лизинг" (Продавец) и ООО "АРКС" (Покупатель) были заключены Договоры купли - продажи Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" от 01.02.2021 N 2698/18/21-ОБЛ-КП, от 01.02.2021 N 2700/18/21-ОБЛ- КП, от 01.02.2021 N 2701/18/2021-ОБЛ-КП, от 01.02.2021 N 988/19/21-ОБЛ-КП, от 01.02.2021 N 989/19/21-ОБЛ-КП, от 01.02.2021 N 990/19/21-ОБЛ-КП, по условиям которых ООО "Балтийский лизинг" обязалось передать в собственность ООО "АРКС", а ООО "АРКС" принять и оплатить указанные выше самоходные машины.

01.02.2020 между ООО "АГРОМИЛК" и ООО "АРКС" было заключено Соглашение N СНГ-02/21 о предоставлении независимой гарантии, в соответствии с условиями которого ООО "АГРОМИЛК" (Гарант) выдало ООО "Балтийский лизинг" (Бенефициар) независимую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "АРКС" (Принципал) перед Бенефициаром по упомянутым договорам купли - продажи.

Условиями независимой гарантии предусматривалась обязанность ООО "АГРОМИЛК" уплатить Бенефициару денежную сумму в общем размере 1 578 600,00 руб., включая: - 21 000,00 руб. (Двадцать одну тысячу рублей) в т.ч. НДС 20% по договору купли - продажи от 01.02.2021 N 2698/18/21-ОБЛ-КП за кормораздатчик тракторный КТ-6, цвет - синий, год выпуска - 2018, заводской номер - 996; - 18 300,00 руб. (Восемнадцать тысяч триста рублей) в т.ч. НДС 20% по договору купли - продажи от 01.02.2021 N 2700/18/21-ОБЛ-КП за Полуприцеп тракторный самосвальный для жидких фракций, Марка ПТСЖ-6,5, N машины (рамы) - 0656, цвет - синий, год выпуска - 2018, - 18 300,00 руб. (Восемнадцать тысяч триста рублей) в т.ч. НДС 20% по договору купли - продажи от 01.02.2021 N 2701/18/21-ОБЛ-КП за Полуприцеп тракторный самосвальный для жидких фракций, Марка ПТСЖ-6,5, N машины (рамы) - 0660, цвет - синий, год выпуска - 2018, - 507 000,00 (Пятьсот семь тысяч рублей) в т.ч. НДС 20% по договору купли - продажи от 01.02.2021 N 988/19/21-ОБЛ-КП за Трактор - марка - Беларус 82.1, год выпуска - 2019, заводской номер машины (рамы) - Y4R900Z01K11211515, двигатель N - 056394, цвет - синий, - 507 000,00 (Пятьсот семь тысяч рублей) в т.ч. НДС 20% по договору купли - продажи от 01.02.2021 N 989/19/21-ОБЛ-КП за Трактор - марка - Беларус 82.1, год выпуска - 2019, заводской номер машины (рамы) - Y4R900Z01K1121511, двигатель N - 056313, цвет - синий, - 507 000,00 (Пятьсот семь тысяч рублей) в т.ч. НДС 20% по договору купли - продажи от 01.02.2021 N 990/19/21-ОБЛ-КП за Трактор - марка - Беларус 82.1, год выпуска - 2019, заводской номер машины (рамы) - Y4R900Z01K1121417, двигатель N - 059162, цвет - синий, 01.02.2020 между ООО "АГРОМИЛК" (Гарант) и ООО "Балтийский лизинг" было заключено соглашение N 990/21-ОБЛ-Г о независимой гарантии.

05.02.2021 Бенефициар предъявил ООО "Агромилк" требование, которым предложил уплатить ООО "Балтийский лизинг" 1 578 600,00 руб. по независимой гарантии.

Платежными поручениями N 250 от 12.02.2021 на сумму 21000 руб., N 251 от 12.02.2021 на сумму 18 300,00 руб., N 251 от 12.02.2021 на сумму 18 300,00 руб., N 559 от 26.09.2021 на сумму 14 000,00 руб., N 556 от 25.03.2021 на сумму 493 000,00 руб., N 558 от 26.03.2021 на сумму 507 000,00 руб., N 557 от 26.03.2021 на сумму 507 000,00 руб., Кредитор уплатил ООО "Балтийский лизинг" по независимой гарантии 1 578 000,00 руб.

Пунктами 2 и 3 Соглашения о предоставлении независимой гарантии N СНГ-02/21 от 01.02.2021 предусматривалось, что с момента уплаты Гарантом Бенефициару денежной суммы в общем размере 1 578 600,00 (Один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей по выданной в соответствии с настоящим Соглашением независимой гарантии наступают следующие последствия:

- Считаются исполненными обязательства Гаранта по внесению 463 644,00 руб. (Четырехсот шестидесяти трех тысяч шестисот сорока четырех рублей) оставшихся платежей, в том числе выкупного платежа, предусмотренных Договором субаренды (сублизинга) транс-портных средств (с правом выкупа) N АМ-05/2018 от 27 декабря 2019 г., заключенным между Принципалом (Субарендодатель) и Гарантом (Субарендатор).

- Считаются исполненными обязательства Гаранта по внесению 21 687,40 руб. (Двадцать одной тысячи шестисот восьмидесяти семи рублей 40 копеек) оставшихся платежей, в том числе выкупного платежа, предусмотренных Договором субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N АМ-04/2018 от 25 сентября 2018 г., заключенным между Принципалом (Субарендодатель) и Гарантом (Субарендатор).

- Считаются исполненными обязательства Гаранта по внесению всех платежей, в том числе выкупных платежей, предусмотренных Договором субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N 6АМ-19 от 25 июля 2019 г., заключенным между Принципалом (Субарендодатель) и Гарантом (Субарендатор).

- Принципал обязуется в течение 30 дней с даты совершения Гарантом платежа по выданной в соответствии с настоящим Соглашением независимой гарантии обязан возвратить Гаранту 2 729 249,71 руб. (Два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести сорок девять рублей 71 коп) включая:

- 1 093 268,60 руб. (Один миллион девяносто три тысячи двести шестьдесят восемь рублей 60 коп.)

- остатка гарантии, не засчитанного в соответствии с п. 2.1.-2.3. Настоящего Соглашения и подлежащего возврату в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ,

- 1 635 981,11 руб. (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 11 коп.) излишне уплаченных Гарантом по Договору субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N 6АМ-19 от 25 июля 2019 г., Предусмотренное пунктом 3 Соглашения о предоставлении независимой гарантии N СНГ-02/21 от 01.02.2021 обязательство возвратить Кредитору 2 729 249,71 руб. (Два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести сорок девять рублей 71 коп) включая 1 093 268,60 руб. (Один миллион девяносто три тысячи двести шестьдесят восемь рублей 60 коп.)

- остатка гарантии и 1 635 981,11 руб. (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 11 коп.) излишне уплаченных Кредитором по Договору субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N 6АМ-19 от 25 июля 2019 г. Должником до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в связи с обращением ООО "Балтийский лизинг" в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "АРКС" задолженности по договорам лизинга, ООО "Агромилк" возместило ООО "Балтийский лизинг" за ООО "АРКС" 30% государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в связи с урегулирование спора, что составило 10 800,00 руб.

17.02.2020 между ООО "Агромилк" (Заказчик) и ООО "АРКС" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 7/1-10, по условиям которого Должник принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту животноводческих помещений - дворов N 1, 2, 6, расположенных по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Кошта (Далее - "Объекты"), включая общестроительные, строительно-монтажные и отделочные работы, устройство внутренних инженерных сетей, поставку мате-риалов, изделий и конструкций и комплектующих, обеспечение строительной техникой и производственным инвентарем, а также иные работы в соответствии с заданием Заказчика (пункт 1.1.).

Ремонтируемые объекты принадлежали на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1023502292263, ИНН 3523010190, 162691, Вологодская область, Череповецкий р-н, д. Кошта) (Далее - "Собственник") и переданы Заказчику в аренду с обязанностью выполнения их капитального ремонта.

Пунктом 2.1 Стороны согласовали общую стоимость работ по Договору в размере 12 500 000,00 рублей в том числе НДС 20% - 2 083 333,33 руб.

Пунктом 2.3 Договора устанавливалась обязанность Заказчика оплатить работы в следующем порядке:

- аванс в размере 80 % стоимости работ - в течении 10 дней с даты подписания Договора.

- окончательный расчет в течение 10 дней с даты окончания работ и подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Платежным поручением N 376 от 25.02.2020 г. ООО "Агромилк" уплатило ООО "АРКС" аванс по договору в размере 10 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В связи с отказом собственника помещений - ООО "Октябрьское" согласовать объемы и стоимость ремонтных работ, запланированных к выполнению по Договору N 7/1-10 от 17.02.2020, ООО "АГРОМИЛК" письмом от 11.03.2020 N 29 уведомило ООО "АРКС" о расторжении указанного договора с 01.04.2020.

21.03.2020 Стороны подписали Соглашение о расторжении заключенного между ними Договора подряда, пунктом 4 которого предусмотрели обязанность ООО "АРКС" возвратить ООО "АГРОМИЛК" денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., полученные в качестве аванса по Договору не позднее 30.04.2020.

Платежным поручением N 435 от 09.04.2020 ООО "АРКС" уплатило ООО "АГРОМИЛК" 7 635 000,00 руб. в счет частичного возврата полученного аванса.

Остаток аванса в размере 2 365 000,00 руб. до настоящего времени Кредитору не возвращен.

19 декабря 2018 г. между ООО "Агромилк" (Займодавец) и ООО "АРКС" (Заемщик) был заключен Договор займа N 3-01/18-АМ, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Должнику денежный заем в размере 3 000 000,00 руб. под 9% годовых на срок до 29 декабря 2018 г.

Платежным поручением N 1202 от 20.12.2018 Кредитор перевел на расчетный счет Должника сумму займа в размере 3 000 000,00 руб.

Платежными поручениями N 1443 от 24.12.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., N 1462 от 26.12.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., N 1481 от 18.12.2018 на сумму 1 000 000,00 руб. Должник уплатил Кредитору 3 000 000,00 руб. в счет возврата займа.

Платежными поручениями N 66 от 18.01.2019 на сумму 650 000,00 руб., N 189 от 07.02.2019 на сумму 1 350 000,00 руб., Кредитор предоставил Должнику 2 000 000,00 руб. по указанному договору займа.

Платежными поручениями N 170 от 28.02.2019 на сумму 200 000,00 руб., N 22 от 14.03.2019 на сумму 300 000,00 руб., N 448 от 04.06.2019 на сумму 1 500 000,00 руб.

Должник уплатил Кредитору 2 000 000,00 руб. в счет возврата займа.

Начисленные за период пользования денежными средствами проценты из расчета, приведенного в приложении в общем размере 84 652,06 руб. Должником не уплачены.

При указанных обстоятельствах, общий размер денежных требований ООО "АГРО-МИЛК" к ООО "АРКС" составляет 5 189 701,77 руб., из них: - 2 729 249,71 руб. (Два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести сорок девять рублей 71 коп) - по Соглашению о предоставлении независимой гарантии N СНГ-02/21 от 01.02.2021 включая 1 093 268,60 руб. (Один миллион девяносто три тысячи двести шестьдесят восемь рублей 60 коп.) - остатка гарантии и 1 635 981,11 руб. (Один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 11 коп.) излишне уплаченных Кредитором по Договору субаренды (сублизинга) транспортных средств (с правом выкупа) N 6АМ-19 от 25 июля 2019 г. - 10 800,00 руб., уплаченных Кредитором за Должника Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в возмещение 30% государственной пошлины, в связи с урегулирование спора. - 2 365 000,00 руб. - невозвращенного аванса по Договору подряда N 7/1-10 от 17.02.2020 - 84 652,06 руб. - процентов по Договору займа 3-01/18-АМ от 19.12.2018.

Временным управляющим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Агромилк" (ОГРН 1117746089009) и Должник являются аффилированными лицами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с п. 3.3. "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных с ним", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 года, разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).

Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции требование ООО "Агромилк" признал обоснованным частично. Требование кредитора ООО "Агромилк" в размере 5 189 701,77 руб. подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст.63 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В части включения в реестр отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Судом установлено, что ООО "Агромилк" и Должник являются аффилированными лицами.

Как неоднократно подчеркивал Верховный Суд Российской Федерации, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участияв уставном капитале (абзац восьмой ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.

Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов.

Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) (п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Таким образом, если требование возникло из корпоративных оснований, то оно не наделяет кредитора статусом конкурсного (статья 2 Закона о банкротстве).

Такое лицо может претендовать на распределение имущества должника только после расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр (ликвидационная квота).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-85584/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГРОМИЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова