Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-59989/22 по делу N А40-225089/2016

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-225089/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-225089/16, вынесенное судьей Марасановым В.М., о завершении процедуры реализации имущества должника Скрипкиной Нины Федоровны (дата рождения: 16.08.1961 г.р., место рождения: г. пос. 1-ое Мая Дмитровского р-на Курской области, ИНН 7727379617017, СНИЛС 001-765-928 37), в рамках дела о банкротстве Скрипкиной Нины Федоровны,

при участии:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2018 г. Скрипкина Н.Ф. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017 г.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. завершена процедура реализации имущества должника Скрипкиной Нины Федоровны. Скрипкина Нина Федоровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий "Анкор Банк" (АО) - ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчёт, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Скрипкиной Нины Федоровны, составила 8 352 601,17 руб.

Все возложенные Законом о банкротстве обязанности финансовым управляющим выполнены в полном объеме.

Торги в форме публичного предложения, открытого по составу участников с открытой формой предоставления предложений о цене, имущества, принадлежащего Должнику признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах была подана только одна заявка.

16.07.2020 г. с единственным участником торгов - Пелих Татьяной Николаевной (ИНН 771524402432, Россия, 127490, г. Москва, Северный б-р, д.6, кв.336) по предложенной цене 620 000,00 (шестьсот двадцать тысяч) руб. заключен договор купли-продажи N 241.

Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме поступили в конкурсную массу должника, направлены на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также на погашение текущей задолженности.

Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В период проведения процедуры реализации имущества гражданки Скрипкиной Нины Федоровны судом не установлено оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство об установлении вознаграждения по итогам реализации имущества в виде процентов в размере 43 400,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как установлено п. 17 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Проверив представленный расчет, суд признал его обоснованным и верным и полагает возможным установить процентное вознаграждение финансового управляющего в размере 43 400,00 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника Скрипкиной Нины Федоровны. Освободил Скрипкину Нину Федоровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

За период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 8 352 601,17 руб., требования кредиторов не погашены вследствие отсутствия имущества должника.

16.07.2020 г. с единственным участником торгов - Пелих Татьяной Николаевной (ИНН 771524402432, Россия, 127490, г. Москва, Северный б-р, д.6, кв.336) по предложенной цене 620 000,00 (шестьсот двадцать тысяч) руб. заключен договор купли-продажи N 241.

Денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме поступили в конкурсную массу должника, направлены на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также на погашение текущей задолженности.

Иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Также, суд посчитал возможным завершить реализацию имущества гражданина и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, в связи с отсутствием оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-225089/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова