Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-65424/22 по делу N А40-134953/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-134953/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-134953/22, по иску АО "Теплоэнерго" к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 271 190 руб. 38 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, АО "Главное управление обустройства войск" (генеральный подрядчик) на основании государственного контракта от 31.12.2013 N 13157662/ДГЗ-102/186/187, подписанного с Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик), осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, проспект Гагарина. 17а, т.е. является застройщиком спорного объекта.

В целях подключения вышеуказанного жилого дома к системе теплоснабжения между АО "Теплоэнерго" и АО "ГУОВ" был заключен договор о подключении объекта к системе теплоснабжения N 522/101-ПД от 20.11.2014 на основании ранее выданных данному обществу технических условий N 064/28604 от 13.12.2010.

Истец в период февраль, март 2022 включительно осуществляло поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика и расположенное по адресу: Гагарина пр-кт, 17а, в свою очередь ответчик принимал тепловую энергию.

Пунктом 8.2.38 вышеуказанного контракта обязанность по содержанию спорного объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ возложена на генподрядчика. Согласно пункту 8.1.3 контракта генподрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

Руководствуясь условиями указанного контракта, АО "ГУОВ" передало обязанность по строительству объекта ЗАО "ДСК - НИ".

В этой связи ЗАО "ДСК-НН" в октябре 2014 года обратилось в адрес АО "Теплоэнерго" с заявками на пуск теплоносителя в спорное здание, указав, что система теплоснабжения объекта находится в рабочем состоянии, проведена промывка и опрессовка внутренней системы отопления.

АО "Теплоэнергб" и ЗАО "ДСК-НН" составили акт N 599 от 30.10.2014 о том, что система теплоснабжения спорного объекта получает теплоноситель от НТЦ (УТ-619-К9), что, в свою очередь, подтверждает наличие фактического присоединения тепловых сетей спорного объекта к тепловым сетям А12.11.2014 между АО "Теплоэнерго" и ЗАО "ДСК-НН" был подписан договор теплоснабжения N 50541 от 12.11.2014, по условиям которого, АО "Теплоэнерго" поставляло тепловую энергию (тепловую мощность) на нужды отопления в указанный объект.

Кроме того, 08.12.2015 между АО "Теплоэнерго" и АО "ГУОВ" подписан акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе теплоснабжения, который подтверждает присоединения тепловых сетей объекта, ответчика к тепловым сетями АО "Теплоэнерго".

В рамках рассмотрения дела N А43-44605/2017 судом было установлено, что ЗАО "ДСК-НН" передало АО "ГУОВ" спорный объект, в связи с чем договор теплоснабжения N 50541 от 12.1 1.2014, заключенный между АО "Теплоэнерго" и ЗАО "ДСК-НН", был расторгнут.

Таким образом, после расторжения договора теплоснабжения с ЗАО "ДСК-НН" лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и (или) тепловую мощность, является АО "ГУОВ" как застройщик спорного жилого дома.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 271 190 руб. 38 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Надлежащий контррасчет требований материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика, наличие у АО "ГУОВ" обязанности по оплате тепловой энергии на нужды отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, проспект Гагарина, 17а, ранее неоднократно устанавливалось решениями суда по делам N А43-1030/2017, А43-390/2017, А43-1656/2017, А43-10124/2017, А43-44605/2017, А40-4277/2019,А40-40896/2019, А40-104920/2019, А40-194408/2019, А40-298549/2019, А40-181853/2020, А40-70864/2020, А40-254974/2020, законность которых рассматривалась судами в апелляционной инстанции.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области для всех потребителей АО "Теплоэнерго" установлен двухставочный тариф на тепловую энергию:

ставка за потребление тепловой энергии, руб./Гкал;

ставка за тепловую мощность, тыс.руб./Гкал/ч в мес.

Таким образом, при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Предметом исковых требований является плата за тепловую мощность по второй ставке двухставочного тарифа за тепловую энергию за период февраль -март 2022 года. В связи с отсутствием фактического потребления тепловой энергии спорным объектом плата по первой ставке двухставочного тарифа за тепловую энергию ответчику не начисляется.

Начисления по ставке за тепловую мощность на отопление являются величиной постоянной и предъявляются к оплате потребителю ежемесячно в течение всего года вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии до момента согласованного отсоединения объекта теплопотребления от тепловых сетей ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств передачи объекта Министерству обороны Российской Федерации либо иному лицу. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства фактического отключения тепловых сетей спорного объекта от тепловых сетей АО "Теплоэнерго", а именно акт об отсоединении с созданием на тепловых сетях видимого разрыва.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-134953/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев