Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-63495/22 по делу N А40-112759/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-112759/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЖИГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-112759/22,

по исковому заявлению ООО "КВАНТУМ ЛОГИСТИК" к ООО "ДЖИГРУПП" о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность (ООО) "КВАНТУМ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЖИГРУПП" о взыскании задолженности в размере 536 903 руб., неустойки за период с 06.12.2021 по 15.04.2022 в размере 70 334 руб. 29 коп. и неустойки за каждый день неисполнения обязательства в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.08.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 536 903 руб., неустойку в размере 62 280 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве опровергается почтовым отправлением, направленным судом первой инстанции в адрес ответчика по его юридическому адресу, которое возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением (л.д. 38-39).

Ссылка ответчика на то, что руководитель общества организации ответчика является и единственным работником организации, не может служить основанием к отмене решения суда.

В силу абзаца второго части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком не могли быть приняты меры по получению информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств материалы дела не содержат.

Довод о нахождении на лечении в другой стране не подтверждает чрезвычайные обстоятельства, препятствующие направлению в суд соответствующего ходатайства.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии загранпаспорта представителя общества ответчика усматривается его выезд за пределы Российской Федерации в июле 2022 года, тогда как суд направлял извещение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в июне 2022 года.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 24.05.2021 г. с ответчиком договора N У/2405-21 оказал последнему услуги на общую сумму 1 188 369 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, подписи которых скреплены гербовыми печатями организаций сторон (л.д. 13-20).

Однако, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 536 903 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал услуги, а ответчик обязательство по их оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 536 903 руб.

Также истцом на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2021 по 15.04.2022 в размере 70 334 руб. 29 коп., которое правомерно с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория удовлетворено в размере 62 280 руб. 75 коп., что ответчиком фактически не оспорено.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года по делу N А40-112759/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев