Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-64777/22 по делу N А40-275676/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-275676/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: О.Г. Головкиной., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-275676/21

по иску ООО "Трансресурс" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346)

к АО "ВРК-1" (ОГРН: 1117746294104, ИНН: 7708737490)

о взыскании убытков в размере 1 868 585 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гарунов Р.Ф. по доверенности от 01..01.2022;

от ответчика: Цыганков А.В. по доверенности от 11.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-1" о взыскании денежных средств в размере убытков в размере 312 000 руб. с учетом принятых приятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401,421, 702, 886, 901 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ Решением от 21.07.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправомерно не применил ст.401 ГК РФ, судом не учтено что ограничение ответственности в договоре не допустимо.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанций установлено, между ООО "ТрансРесурс" (далее - Заказчик или Истец) и АО "ВРК-1" (до 10.09.2021 АО "Вологодский ВРЗ") (далее - Исполнитель или Ответчик) заключён Договор на оказание услуг от 01.03.2019 N 230-ю/119 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства не только по ремонту деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов, но и по их хранению на своей территории (пункты 1.1. Договора).

10.09.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении АО "Вологодский ВРЗ" путём реорганизации в форме присоединения к АО "ВРК-1" (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности внесена за ЕРН 2217708260526). АО "ВРК-1" является правопреемником АО "Вологодский ВРЗ" в отношении всех прав и обязанностей. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, АО "ВРК-1", присоединив АО "Вологодский ВРЗ", является его универсальным приемником всех прав и обязанностей в силу закона (статья 387 ГК РФ). Письмо АО "ВРК-1" от 19.09.2021 N ВВРЗ-7 о реорганизации прилагаем.

Исполнитель принимает детали Заказчика на ответственное хранение по ценам, указанным в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей и металлолома, принимаемых на хранение, с оформлением актов приёма-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1 (пункт 3.1.4. Договора).

После того, как был установлен факт утраты деталей, в адрес Ответчика была направлена Претензия N 1662/2021 от 30.07.2021, в которой Истец потребовал возвратить детали, либо возместить убытки в виде стоимости утраченных деталей, однако требования Истца удовлетворены не были.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 КГ РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Стоимость утраченных деталей в настоящем иске была рассчитана в соответствии с протоколом согласования стоимости узлов, деталей и металлолома, принимаемых на ответственное хранение (в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору), подписанным между истцом и ответчиком.

По колесным парам N N 18603-93-1976, 41982-5-1986; 36284-39-1990; 859205-29-1990 Истец указывает в заявлении, что по истечении срока хранения детали не возвращены Истцу, доказательством чего является претензия от 30.07.2021 N1662/2021.

Однако по условиям договора сроки хранения деталей не были согласованы, а претензия не является доказательством отсутствия деталей. Утверждение об отсутствии деталей опровергается письмом Ответчика от 18 апреля 2022 года о наличии колесных пар N N 18603-93-1976, 41982-5-1986; 36284-39-1990; 859205-29-1990 на территории депо Вологодского ВРЗ, а так же актом осмотра от 02 июня 2022 года в соответствии с которым все вышеуказанные детали находятся на территории депо Вологодского ВРЗ.

Подтверждая, наличие деталей на территории ответчика, истец не предпринимает никаких действий по распоряжению данными деталями.

Таким образом, факт утраты деталей не подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости указанных деталей не подлежит удовлетворению.

По колесным парам N N 24985-5-2007, 33970-39-1996, 407093-29-1985, 55343-1175-2011 Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. Истец указывает, что сумма убытка понесенного Истцом, включает в себя стоимость деталей на день их передачи на хранение (реальный ущерб) и разницу в стоимости, образовавшуюся с момента передачи до момента рассмотрения настоящего дела (упущенная выгода), а в качестве доказательства упущенной выгоды Истец приводит первичные документы о поставке деталей со сходными характеристиками иным контрагентам.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского Кодекса. Размер ответственности хранителя определен ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом в заявлении об уточнении подтверждается, что стоимость деталей была согласована протоколом согласования цены к Договору от 01.03.2019 г. N 120-ю/119, впоследствии цена была изменена Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2020 г., т.е. у Истца имелась возможность при необходимости согласовывать изменение стоимости передаваемых на хранение деталей.

Во исполнение указанного соглашения, стороны согласовали в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) стоимость колесных пар N N 24985-5-2007, 33970-39-1996, 407093-29-1985, 55343-1175-2011 в размере 40 000 рублей за одну колесную пару.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой стоимость утраченных вещей, размер убытков, причиненных повреждением вещи, определяются исходя из накладных (актов приема-передачи). Применение иных способов установления стоимости утраченного имущества возможно только в случае, если в накладных (актах приема-передачи) цена не указана.

Таким образом, стоимость колесных пар N N 24985-5-2007, 33970-39-1996, 407093-29-1985, 55343-1175-2011 переданных истцом на хранение ответчику составляет 160 000 рублей.

Стоимость вышеуказанным деталей составляла 40 000 рублей за одну колесную пару.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 160 000 рублей.

Доводы жалобы отклоняются, на основании следующего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не применены нормы ст. 401 ГК РФ. Данное утверждение не соответствует действительности, так как судом первой инстанции установлены все обстоятельства рассматриваемого дела. Поскольку к данным обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-275676/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан