Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-61901/22 по делу N А40-80809/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-80809/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБОУ ВО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года по делу N А40-80809/22, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к ФГБОУ ВО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" (ОГРН 1027700200494) третье лицо - АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 710 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 212 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедова Д.К. по доверенности от 17.03.2022

от ответчика: Чернова Н.Н. по доверенности от 01.01.2022

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 710 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 212 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 27 июля 2022 года по делу N А40-80809/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика 04.08.2020 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1089/ЭА-ю за период с 27.08.2019 по 19.11.2019.

В соответствии с указанным актом установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца, КЛ-0,4кВ ТП-19799, место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д. 1, корп. 3, нежилое здание, с прибором учета Меркурий 233 ART-03 К N 18421992.

30.08.2019 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается уведомлением N 257-162/РД-19 и актом от 30.08.2019.

08.10.2019 возобновлена подача электрической энергии, что подтверждается актом от 08.10.2019 и уведомлением об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии N 6/19-ОУ от 07.10.2019.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2019 по 19.11.2019 (акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства) на сумму 1 351 710 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 11.06.2021 в сумме 39 212 руб. 78 коп., с начислением на сумму долга начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Поскольку счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания пунктов 2 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей по 30 июня 2020 года, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем электрической энергии посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) при отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты электрической энергии ее стоимость в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения. Взыскание происходит на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует обязанность возвратить неосновательное обогащение, предписывается вернуть то имущество, которое было незаконно приобретено или сбережено за счет другого лица. При бездоговорном потреблении речь идет о неосновательном сбережении имущества. То есть на стороне лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, формируется неосновательное обогащение в виде денежной суммы, которую такой потребитель потратил бы, если бы потребление было законным.

То есть, для взыскания неосновательного обогащения с потребителя должно быть осуществлено самовольное подключение к электросетям или должно иметь место отсутствие правового основания для пользования электроэнергией, а так же сбережение расходов по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По результатам проверки, проведенной составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.11.2019.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

04.08.2020 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1089/ЭА-ю за период с 27.08.2019 по 19.11.2019 в отношении ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" в сумме 2 735 609 руб. 22 коп.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что здание, находящееся по адресу: 123007, г. Москва, р-н Хорошевский, проезд Хорошевский 3-й, д.1, корп. 3 передано 27.08.2019 в оперативное управление ответчику.

30.08.2019 представителем ПАО "МОЭСК" (переименовано в ПАО "Россети Московский регион") мастером 12 РЭР УК СО Рубан Р.В. был составлен Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 39001001 от 22.12.2016 (путем снятия предохранителей в ТП N 19799) в отношении потребителя: НИУ МГСУ - предыдущий собственник здания.

03.10.2019 между АО "Мосэнергосбыт" и ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" был заключен договор энергоснабжения N 39014963 на 2019 год (по адресу: 3-й Хорошевский пр. д.1 к.3).

Наличие данного договора АО "Мосэнергосбыт" подтвердило письмом от 18.05.2022 N МЭС/ИП/35/1967, а в соответствии с учетом маркированных конвертов от 25.10.2019 ответчик направлял в адрес АО "Мосэнергосбыт" данные документы.

Также представителем ПАО "МОЭСК" мастером 12 РЭР УК СО Рубан Р.В. был составлен акт возобновления подачи электрической энергии от 08.10.2019 к Договору энергоснабжения N 39014963 от 03.10.2019 года в отношении потребителя: ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)".

Истцом были уточнены исковые требования, период бездоговорного потребления после уточнения составил 09.10.2019 по 19.11.2019, а стоимость бездоговорного потребления 1 351 710 руб. 59 коп.

При этом в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что спорное здание было передано ответчику в оперативное управление от предыдущего собственника, следовательно, ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, подключение произведено с ведома и с согласия истца самим истцом, таким образом, в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, ответчиком соблюдена.

Ссылка истца на заключение договора с момента получения акцепта ответчика 22.12.2020 с учетом урегулирования разногласий, не может быть принята во внимание, поскольку п. 8.1.1. Договора энергоснабжения N 39014963 стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по настоящему Контракту начинается с 24.09.2019, а сам договор датирован 03.10.2020 года.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Приведенные законоположения в их системном истолковании по общему правилу не рассматривают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции полагает, что применение расчётного способа объёма потребления электрической энергии с учетом уточнения в спорный период 09.10.2019 по 19.11.2019, а стоимость бездоговорного потребления 1 351 710 руб. 59 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовой природе неосновательного обогащения.

Так надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика и введение в эксплуатацию приборов учета позволяют корректно исчислять количество потребляемой этими устройствами электрической энергии, в связи с чем, в этой ситуации применение расчетного способа противоречит цели введения в нормативное регулирование понятия бездоговорного потребления, которое обусловлено не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной электрической энергии. Наличие прибора учета позволяет точно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к неосновательному обогащению сетевой организации.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик добросовестно предпринимал попытки заключить договор энергоснабжения и не может быть поставлен в те же условия, как и лицо, не совершившее действия, направленные на его заключение, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая совершение действий на заключение договора, ответчик не мог предвидеть наступление негативных для него последствий в виде взыскания бездоговорного потребления.

Поскольку факт бездоговорного потребления по вине ответчика не был установлен и не подтвержден в порядке, предусмотренном законом, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанности ответчика по оплате в спорный период стоимости бездоговорного потребления в размере 1 351 710 руб. 59 коп. не возникло.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика, при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года по делу N А40-80809/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская