Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-64148/22 по делу N А40-72734/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-72734/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022

по делу N А40-72734/22-85-536, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "ДЕЛОР" (ИНН 7705039017, ОГРН 1027700496933)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом ДВС 0244132 от 12.04.2000;

от ответчика: Рыбкина А.В. по доверенности от 01.06.2021, диплом ВСГ 0205239 от 01.07.2006;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Делор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.323.762 руб. 55 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2018 по 30.09.2021 в размере 2.018.312 руб. 06 коп. по Договору аренды земельного участка от 15.10.1997 N М-01-009969.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-72734/22 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 прекращено, требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.10.1997 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и АОЗТ "Делор" (правопредшественником ответчика, Арендатором) был заключен Договор N М-01-009969 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ул.Гончарная, Владение 17 (г.Москва, Гончарная ул., влад. 17).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по Договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1.323.762 руб. 55 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2021 N 33-6-568546/21-(0)-1 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по Договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был вынесен судебный акт от 29.04.2021 по делу N А40- 263254/20, вступивший в законную силу, в рамках которого рассмотрены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании арендной платы по Договору аренды земельного участка от 15.10.1997 N М-01-009969 за период с 01.04.2015 по 30.06.2020.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в указанной части подлежит прекращению, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-63936/22 по иску Департамента к ЗАО "Делор" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 и пени за своевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2020 по 31.03.2021

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 подлежало оставлению без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно исковому заявлению Департамента городского имущества является наличие задолженности Договору аренды от 15.10.1997 N М-01-009969.

Предметом указанного Договора является земельный участок общей площадью 525 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. Гончарная, вл. 17, стр. 1, предоставленный на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

В обоснование иска Департаментом имущества города Москвы представлена выписка из ЕГРН, согласно которой административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Гончарная, д. 17, имеет кадастровый номер: 77:01:00002025:1014.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2013 N 107676 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, ул. Гончарная, вл. 17 на кадастровой карте территории" был сформирован новый земельный участок общей площадью 534 кв.м., установлен вид разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения. 05.05.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый 77:01:0002025:2125.

Между тем, 15.07.2016 между Департаментом и ЗАО "Делор" был заключен Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3528, предметом которого является передача в собственность ответчику объектов недвижимости: - отдельно стоящее здание, расположенное по адрес: г.Москва, ул. Гончарная, д. 17, кадастровый номер 77:01:0002025:1014, общей площадью 995,3 кв.м.; - земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Гончарная, вл. 17, общей площадью 534 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002025:2125, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3528 от 15.07.2016 продажа объектов осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, поскольку с момента заключения Договора купли-продажи обязанность ответчика по внесению арендной платы как за здание, так и за земельный участок, находившиеся у него во владении и пользовании, прекратилась, то иск арендодателя о взыскании арендной платы за спорный период, неправомерен и удовлетворению не подлежит. ЗАО "Делор" не заключало Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002025:2125, который был сформирован на основании Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2013 N 107676 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, ул. Гончарная, вл. 17 на кадастровой карте территории".

Сторонами не было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 15.10.1997 N М-01-009969 об изменении его предмета.

Все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-263254/20, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании долга за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, а также неустойки отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. Однако, заявитель апелляционной жалобы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-72734/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова