Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-70239/22 по делу N А40-53326/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-53326/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-53326/22 по иску ООО " Кировсигнал " (ОГРН 1034316605443) к ООО " Новые технологии " (ОГРН 1127746129356) о взыскании 6 112 796 руб. 38 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 112 796 руб. 38 коп. - долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 702. 711 ГК РФ.

Решением от 26.08.2022 заявление ответчика о признании иска в части требования о взыскании долга в сумме 5 824 230 руб. 00 коп. приняно. Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО "Новые технологии" (ОГРН 1127746129356) в пользу ООО "Кировсигнал" (ОГРН 1034316605443) 6 112 796 руб. 38 коп., в том числе: 5 824 239 руб. 00 коп. - долга, 288 557 руб. 38 коп. - пени, пеню из расчёта 1/300 действующей на день взыскания ключевой ставки ЦБ РФ от 5 824 239 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 15.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 53 564 руб. 00 коп.

ООО "Новые технологии", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2021 г. между истцом (Субсубисполнитель) и ответчиком (Субисполнитель) был заключен договор субподряда N 06-07-КРС от 20.04.2021 г. на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 15+600 км 340+660 - км. (автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа на участке км 94+052+600 км 340+660); автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке подъезда к г. Владимир км 0+000-км 31+855; км 15+600 км 340+660 - км - км 399+000; автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке подъезда к г. Иваново км 0+000-км 20+660 (далее - Объект), а Субисполнитель принимав на себя обязательство оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство оплатить вышеуказанные работы.

Согласно п. 2.2. договора, стороны определили следующие сроки выполнения работ с 20 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 3.1. договора стоимость договора определяется по фактически выполненным объемам работ, на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20-05.2021 г., а также акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.05.2021 г. на сумму 2 737 625 рублей. После чего ответчику был выставлен счет на оплату N 0000000029 от 20.05.2021 г. на сумму 2 737 625 рублей и счет фактура N 0000000108 от 20.05.2021 г. на указанную сумму.

Также стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 14.06.21г., а также акт о приемке выполненных работ N 2 от 14.06.2021. на сумму 4 586 605 рублей. После чего ответчику был выставлен счет на оплату N 0000000052 от 14.06.2021 г. на сумму 4 586 605 рублей и счет фактура N 0000000159 от 14.06.2021 г. на указанную сумму.

Всего с начала производства работ, были выполнены работы на сумму 7 324 230 рублей.

Согласно п.3.2. договора, платежи в рамках договора осуществляются Субисполнителем на основании предъявленных Субсубисполнителем и принятых Субисполнителем объемов выполненных работ. Оплата выполненных работ производится на основании: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату выполненных работ; счет-фактуры.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

05.10.2021 г. ответчику была направлена претензия N 331 с требованием об уплате задолженности. Претензия получена ответчиком 11.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Ответа на претензию истец не получил.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ, оплата задолженности должна быть произведена не позднее 17.10.2021 г.

После получения претензии ответчик произвел оплату за выполненные работы частично в следующем порядке: платежным поручением N 2837 от 24.11.2021 г. на сумму 500 000 рублей; платежным поручением N 3878 от 23.12.2021 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Задолженность за выполненные работы составляет 5 824 230 рублей.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 824 239 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.9.2.1. договора, в случае просрочки исполнения Соисполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Соисполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Соисполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени на 14.03.2022 г. составил 288 557 руб. 38 копеек.

Требование истца о взыскании пени в сумме 288 557 руб. 38 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании пеню из расчёта 1/300 действующей на день взыскания ключевой ставки ЦБ РФ от 5 824 239 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 15.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-53326/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев