Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-59421/22 по делу N А40-67565/2017

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-67565/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарохиной И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года по делу N А40-67565/17 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Шарохиной Инны Сергеевны о принятии обеспечительных мер

о признании несостоятельным (банкротом) Кано Татьяны Алексеевны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.05.2017 принято к производству заявление ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" о признании несостоятельным (банкротом) Кано Татьяну Алексеевну (09.09.1953 г.р., место рождения: Московская обл., г. Пушкино), возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 в отношении Кано Татьяны Алексеевны введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017, стр. 128.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 в отношении Кано Татьяну Алексеевну (09.09.1953 г.р., место рождения: Московская обл., г. Пушкино) введен процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. финансовым управляющим Кано Татьяны Алексеевны (09.09.1953 г.р., место рождения: Московская обл., г. Пушкино) утвержден Долин Артем Александрович (адрес для направления корреспонденции: 248016, г. Калуга, ул. М. Горького, д. 4/25, кв. 39).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 г. финансовым управляющим Кано Татьяны Алексеевны (09.09.1953 г.р., место рождения: Московская обл., г. Пушкино) утверждена Шишкина Ирина Борисовна (ИНН: 710312275831, адрес для направления корреспонденции: 300034, г. Тула, а/я 3000), являющуюся членом СРО "ААУ "Паритет".

В Арбитражный суд г. Москвы 28.05.2020 поступило заявление финансового управляющего Кано Татьяны Алексеевны - Долина А. А. о признании сделки должника (договора купли-продажи квартиры от 20.12.2014 г.) недействительной и применении последствий ее недействительности, которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40- 67565/17 оставлено без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2022 г. поступило заявление конкурсного кредитора Шарохиной Инны Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу г. Москва, ул. Малая Почтовая, д. 5/12 строен. 2 кв. 168 (кадастровый номер 77:01:0003013:2094), в отношении квартиры по адресу г.Москва, Гагаринский, пр-кт. Ломоносовский, д. 3, корп. 1, кв. 125 (кадастровый номер 77:06:0003006:1526).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67565/17 от 02.08.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Шарохиной Инны Сергеевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шарохина И.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым вышеуказанное заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на возможное выбытие квартир из собственности Кано Татьяны Алексеевны, что помешает процессу возврата имущества должника в конкурсную массу.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер обеспечит сохранность спорного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд, исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Шарохиной Инны Сергеевны о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд учитывает, что сделка должника в отношении квартиры по адресу г. Москва, ул. Малая Почтовая, д. 5/12 строен. 2 кв. 168, уже рассмотрена в рамках дела о банкротстве, обеспечительные меры, о которых просит апеллянт, могут быть заявлены в рамках виндикационного иска в случае его подачи.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года по делу N А40-67565/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарохиной И.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев