Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-64792/22 по делу N А40-113333/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-113333/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Люберецкая теплосеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-113333/22

по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН: 7729698690)

к АО "Люберецкая теплосеть" (ИНН: 5027130221)

о взыскании задолженности в размере 29 840 535 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Мельникова Ю.А. по доверенности от 14.12.2021, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Люберецкая теплосеть" о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 255 513, 51 руб. 24 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 229 513, 09 руб., неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.04.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 25.07.2022 истец обратился с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований, изложив требования в окончательной редакции в виде взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 255 513, 51 руб. 24 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 229 513, 09 руб., неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.04.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.08.2022 суд принял отказ иска в части требований о взыскании задолженности на сумму 12 724 939 руб. 83 коп., производство по делу в данной части требований прекращено, с АО "Люберецкая теплосеть" взыскана задолженность за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 255 513 руб. 51 коп., законная неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 229 513 руб. 09 коп., неустойка (пени), рассчитанная в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.04.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 172 203 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части распределения госпошлины по иску.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя требования, заявленные о взыскании задолженности в сумме 28 980 453 руб. по договорам N 0213041 N 0213047, N 0213061, N 0213062, N 0213071, N 0213072, N 8813000 и неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст.ст.330, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая внимание заявленный истцом отказ от части исковых требований, установив, что отказ от иска в части мотивирован погашением заложенности в указанной части после подачи настоящего иска, исходил из обоснованности предъявленных требований ввиду наличия документально подтвержденной задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку госпошлина правильно распределена судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно заключил, что сумма государственной пошлины в размере 172 203 руб. с учетом предоставленной заявителю иска отсрочки по ее уплате при обращении в суд подлежала взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ссылка на положения ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку указанная статья Налогового кодекса регулирует отношения между федеральным бюджетом и плательщиком госпошлины, уже осуществившим ее фактическую уплату.

В рассматриваемом случае такие правоотношения не возникли, при обращении в суд с иском истцом государственная пошлина не была уплачена в связи с предоставленной судом отсрочкой от ее уплаты (Определение Верховного суда РФ от 27.07.2021 N 310-ЭС21-5030).

В связи с оплатой части задолженности после предъявления требования в суд, вопрос с распределением госпошлины в настоящем деле регулируется статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления N 1.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-113333/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук