Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-59094/22 по делу N А40-15131/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-15131/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-15131/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" (ОГРН 1114401006026, 121151, г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23а, этаж 25 пом 1)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 1121720000445, 667007, респ.Тыва, г.Кызыл, ул. Комсомольская, д. 97 этаж 2, офис 7)

2. Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, 667007, респ. Тыва, г.Кызыл, ул.Комсомольская, д. 97 этаж 2, кабинет 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО "Атриум": Хазановский П.И. по доверенности от 30.08.2022;

от ответчика ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ": Чаховский С.А. по доверенности от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" и Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" о взыскании задолженности по оплате денежного требования по договору факторинга N 10714 от 05.09.2020 в размере 12 733 177 руб., о взыскании с ООО "Атриум" второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную за период с 04.02.2021 по 29.12.2021 включительно, на сумму первого платежа в размере 1 239 548,63 руб.; о взыскании второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 12% годовых на остаток суммы первого платежа в размере 11 459 859 руб. 30 коп. за период с 30.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, взыскании неустойки, начисленной на остаток суммы первого платежа за период с момента образования задолженности по 29.12.2021 включительно в размере 1 375 183, руб. 09 коп., о взыскании неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы первого платежа в размере 11 495 859 руб. 30 коп. за период с 30.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 по делу N А40- 15131/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и ходатайствами о восстановлении срока на подачу жалоб.

Определением апелляционного суда от 12.09.2022, суд перешел к рассмотрению к рассмотрению дела N А40-15131/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции проведено судебное заседание без надлежащего извещения ответчика (Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ") о судебном разбирательстве.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил ходатайство о передачи по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Представитель ООО "Атриум" также возражал против удовлетворения исковых требований, и поддержал заявленное Государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" ходатайство о передачи по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд считает, что дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Тыва.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, истец в качестве основания исковых требований указывает на наличие у ответчиков перед ООО "РТС-КАПИТАЛ" задолженности по оплате денежных требований по договору факторинга N 10714 от 04.09.2020.

Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела документов, не следует, что ответчик - ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" является стороной договора факторинга N 10714 от 04.0.2020, по условиям которого истец и ответчик (ООО "Атриум") определили, что споры и разногласия, возникающие из данного договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Изначально договорные обязательства сложились между ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" и ООО "Атриум" по государственному контракту от 07.04.2022 N 20-20.

Истец приобрел права требования по указанному контракту.

То есть сам договор факторинга, на который истец ссылается в основании искового заявления лишь свидетельствует о перемене стороны в обязательстве, возникшем между ООО "Атриум" и Республики Тыва "ГСЗ" на основании государственного контракта.

По условиям указанного государственного контракта (п.11.4) следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва (договорная подсудность) в установленном законодательством порядке.

В подобной ситуации, суд полагает, что ответчик - ГКУ Республики Тыва "ГСЗ", заключая первоначальный договор (государственный контракт N 20-20) вправе рассчитывать на рассмотрение возникшего спора именно в Арбитражном суде Республики Тыва, в соответствии с условием о договорной подсудности, применительно к положениям ст. 37 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело N А40-15131/22 было принято к производству с нарушением правил подсудности, а в связи с чем, передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд отмечает, что истец, предъявив солидарные требования к двум ответчикам, вытекающим из разных правоотношений (требование к ООО "Атриум" основаны на договоре факторинга, требование к ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" основаны на государственном контракте) создал искусственные условия для изменения договорной подсудности с ответчиком (ГКУ Республики Тыва "ГСЗ").

При этом, поскольку требования к данным ответчикам носят солидарный характер, суд лишен возможности выделить требование к одному из них и передать его по подсудности.

Тогда как истец при подаче искового заявления не был лишен возможности обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Атриум", а в Арбитражный суд Республики Тыва области - с требованием к ГКУ Республики Тыва "ГСЗ".

В рассматриваемом деле как по договору факторингу, так и по государственному контракту между сторонами было согласована договорная подсудность.

Руководствуясь статьями ст. ст. 35, 39, 110, 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 г. по делу N А40-15131/22 отменить.

Передать дело N А40-15131/22 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина