Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-61828/22 по делу N А40-277631/2021

город Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-277631/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022

по делу N А40-277631/21

по иску ООО "ТК "АТЛАНТ" (ОГРН: 1167746089070, ИНН: 9701029893)

к ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 1125476122540, ИНН: 5407478128)

о взыскании 1 479 900 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 511 900 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.07.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 297 570 руб., а также 11 502 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.03.2018 между ООО "ТК "Атлант" между ООО "ГК Вагонсервис" заключен Договор ТК N 2903/0518, согласно которого Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за оплату, пунктом 1.1.1.,1.1.2.Д.1.З. договора стороны установили, что под услугами понимается перевозки груза, предоставление Вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчиков, течение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, по предоставлению услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

На основании дополнительного соглашения N 5 от 10.08.2018 г. Стороны пришли соглашению принять п. 4.11. договора N ТК-2903/0518 от 29 марта 2018 г., в следующей редакции: "В случае нарушения.2.4.11, Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту пеню за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех) суток в размере:

2 000,00 (Две тысячи) рублей за каждый вагон, объемом кузова 120 куб. в сутки., 2 200,00 (Две тысячи двести) рублей за каждый вагон, объемом кузова 138 куб. в сутки 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон, объемом кузова 158 куб. в сутки Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях при выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, ленному в железнодорожной накладной.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 297 570 руб. с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают факт данное обстоятельство.

Следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-277631/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким