Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-51208/22 по делу N А40-50746/2022

город Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-50746/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ВЕСТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-50746/22 по исковому заявлению АО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" к ООО "СТРОЙ ВЕСТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Капстройпроект" (далее - истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Строй Вест" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору N 1354-12-АН от 30.07.2018 в размере 92.677,09 рублей, пени в размере 18.906,13 рублей, задолженности по договору N 1356-16-АН от 13.03.2017 в размере 115.326 рублей, пени в размере 34.943,78 рублей, задолженности по договору N 1357-16-АН от 05.06.2017 в размере 45.905 рублей, пени в размере 7.803,85 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договорам N 1354-12-АН от 30.07.2018, N 1356-16-АН от 13.03.2017, N 1357-16-АН от 05.06.2017 в размере 92.677,09 рублей за 3-й этап, 115.326 рублей за 8-й этап, 45.905 рублей за 5-й этап соответственно.

Согласно п. 7.2 договоров в случае нарушения Застройщиком сроков оплаты оказанных услуг, Застройщик уплачивает штраф (пеню) в размере 0,1 % от стоимости просроченных услуг, но не более 5% от полной стоимости услуг.

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка по состоянию на 22.02.2022 в общем размере 61.653,76 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг ответчиком не оспорено, доказательства направления истцу каких-либо возражений относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнения к апелляционной жалобе от 28.07.2022 (направленные в электронном виде 27.07.2022), поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-50746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ВЕСТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев