Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-60397/22 по делу N А40-289671/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-289671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022, по делу N А40-289671/21, по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кастальская Г.С. по доверенности от 19.11.2021;

от заинтересованного лица: Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленных уведомлениями от 01.12.2021 N КУВД-001/2021-33621349/3, от 30.11.2021 N КУВД-001/2021-33663297/4, от 30.11.2021 NКУВД-001/2021-33692801/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ДГИ г. Москвы возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-289671/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на одноэтажное кирпичное здание площадью 285,3 кв.м гаража с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 2 Б/Н, здание административно-бытового корпуса площадью 60 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 3 Б/Н, двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса площадью 561,1 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 4 Б/Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40- 115194/20, оставленным без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 03.06.2021 и 10.09.2021, по иску Правительства города Москвы и Департамента к ГУ УВД по ЦАО МВД России по г.Москве признано право собственности города Москвы на одноэтажное кирпичное здание площадью 238,1 кв.м. гаража с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 2 Б/Н, здание административно-бытового корпуса площадью 53,9 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 3 Б/Н, двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса площадью 531,9 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 4 Б/Н.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

Как усматривается из материалов дела, по результатам кадастровых работ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) поданы заявления от 01.09.2021 N КУВД-001/2021-33621349, 30.08.2021 N КУВД-001/2021-33663297/2, 30.08.2021 N КУВД-001/2021-33692801/2 на регистрацию права собственности Москвы на объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное здание площадью 238,1 кв.м. гаража с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 2 Б/Н;

- здание административно-бытового корпуса площадью 53,9 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 3 Б/Н;

- двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса площадью 531,9 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр. 4 Б/Н.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера, который составлен на основании декларации об объекте недвижимости от 28.07.2021, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 дело N А40-115194/20-181-862.

Указанным Решением объекты были признаны самовольными постройками и на них признано право собственности г. Москвы. Здания расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006002:4.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 01.12.2021 N КУВД-001/2021- 33621349/3, 30.11.2021 N КУВД-001/2021-33663297/4, 30.11.2021 N КУВД-001/2021- 33692801/3 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты в связи с наличием противоречивых сведений в представленных документах в части указания площади объекта в техническом плане, несоответствия сведениям в представленном решении суда.

Не согласившись с указанными решениями государственного регистратора, посчитав их неправомерными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании решений и признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Удовлетворяя требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Из ходя из представленных в материалы дела документов следует, что для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган были предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 Требований, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

В соответствии с п. 5 Требований, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с п. 6 Требований, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

Таким образом, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, а не путем сложения площадей всех помещений в таком объекте.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражено в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

Ввиду изложенного, кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, утвержденные ст. 23 Закона N 218-ФЗ и подзаконными нормативными актами.

А технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

Таким образом, Департаментом предоставлены в регистрирующий орган все необходимые для регистрации документы.

С учетом изложенного, решения государственного регистратора от 01.12.2021 N КУВД-001/2021-33621349/3, 30.11.2021 N КУВД-001/2021-33663297/4, 30.11.2021 N КУВД-001/2021-33692801/3 нарушают требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по надуманным основаниям, а также необоснованно препятствуют Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Управлением Росреестра надлежащих доказательств нарушения ДГИ процедуры предоставления документов, или отсутствия необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета здания не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-289671/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов