Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 20АП-6179/22 по делу N А54-2562/2021

г. Тула

20 октября 2022 г.

Дело N А54-2562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Е.А. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2022 по делу N А54- 2562/2021 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А; адрес для корреспонденции: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60а) о включении в реестр требований кредиторов Поповой Елены Анатольевны требований в сумме 2 543 603 рублей 28 копеек, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны (г. Рязань, ИНН 622801440503, г. Рязань, ул. Профессора Никулина, д. 6, корп. 2, кв. 57; г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80, корп. 3, кв. 52), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ВТБ Страхование", г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр.1,

УСТАНОВИЛ:

Профатило Валентин Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны далее - должник, Попова Е.А.) в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7 073 267,15 рублей.

Определением суда от 10.08.2021 заявление Профатило Валентина Николаевича о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Елены Анатольевны признано обоснованным. В отношении Поповой Елены Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

31.08.2021 публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Поповой Елены Анатольевны требований в сумме 2 543 603 рублей 28 копеек.

Определением суда от 10.08.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Поповой Елены Анатольевны включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 2 543 603,28 рублей, из которых: 2 310 212,21 рублей - основной долг, 223 706,16 рублей - проценты за пользование кредитом, 9 684,91 рублей - задолженность по пени.

В жалобе Попова Е.А. просит определение суда от 10.08.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает на то, что ООО СК "ВТБ Страхование" не предоставило документов по заключенному договору страхования, для рассмотрения активации страхового полиса и возмещения 75 % суммы кредита за счет возмещения по договору страхования Финансовый резерв N 129677/625005106804440 от 04.12.2018, что является нарушением прав должника. Указывает, что заявитель не исполнил определение суда от 24.11.2021, не подготовил и не представил полную выписку по кредитной карте N 4622350000703818, что делает невозможным объективный расчет недоимки, процентов, пени и неустоек.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как видно, в обоснование заявленных требований Банка ВТБ ссылалось на наличие у Поповой Е.А. перед ним задолженности по кредитному договору N 625/0051-0680440 от 04.12.2018 и договору от 14.06.2013.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Поповой Еленой Анатольевной (заемщик) заключен кредитный договор N 625/0051-0680440, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме 1 494 000,40 рублей, на срок до 04.12.2025 года с процентной ставкой 10,9 % годовых.

Пунктом 12 предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком условий кредитования.

14.06.2013 Банк ВТБ (ПАО) и Попова Е.А., заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт" с разрешенным овердрафтом (далее - "Правила") и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - "Тарифы").

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-Заявление, получена банковская карта N 4622350000703818, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

В соответствии с распиской Заемщику был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее - ГК РФ), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266 -П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из статей 819,850 ГК РФ, пункт 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, пункта 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно статье 809 ГК РФ пункта 3.5. Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов" утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых.

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору от 04.12.2018 N 625/0051-0680440 и договору от 14.06.2013 подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно представленному расчету задолженность должника составляет 2 543 603,28 рублей, из которых: 2 310 212,21 рублей, - основной долг, 223 706,16 рублей, - проценты за пользование кредитом, 9 684,91 рублей, - задолженность по пени.

Представленный Банком расчет не был оспорен должником путем предоставления контррасчета.

Из отзыва финансового управляющего Поповой Е.А. следует, что у последнего отсутствуют возражения против включения требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование кредитора основано на кредитных договорах N 625/0051-0680440 от 04.12.2018, N 633/2951-0000971 от 14.06.2013, а также на вступивших в законную силу решении Советского районного суда г. Рязани от 03.06.2021 по делу N 2-949/2021 и решении Советского районного суда г. Рязани от 16.02.2021 по делу N 2-858/2021.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат задолженности заемщиком в материал дела не представлено, обязательства возникли до введения в отношении должника процедуры банкротства, суд области правомерно признал требования Банка в заявленной сумме обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Поповой Е.А.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО СК "ВТБ Страхование" не предоставило документов по заключенному договору страхования, для рассмотрения активации страхового полиса и возмещения 75 % суммы кредита за счет возмещения по договору страхования Финансовый резерв N 129677/625005106804440 от 04.12.2018, что является нарушением прав должника, подлежат отклонению.

Следует отметить, что во исполнение определения суда от 27.04.2022 ООО СК "Газпром Страхование" (до переименования - ООО СК "ВТБ Страхование") представило в материалы дела документы по договору страхования Финансовый резерв от 04.12.2018 N 129677-62500510680440 (т.1, л.д. 120-131). Из ответа ООО СК "Газпром Страхование" следует, что обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения, не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявитель не исполнил определение суда от 24.11.2021, не подготовил и не представил полную выписку по кредитной карте N 4622350000703818, что делает невозможным объективный расчет недоимки, процентов, пени и неустоек, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что в материалах дела имеются соответствующие выписки, как и имеется расчеты задолженности (т.1, л.д. 20-24, 38-87).

Более того, должник имел возможность самостоятельно получить выписку по кредитной карте и представить контррасчет, что последним не было сделано.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Поповой Елены Анатольевны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2022 по делу N А54-2562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина