Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 08АП-9130/22 по делу N А46-19332/2021

город Омск

20 октября 2022 г.

Дело N А46-19332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омарова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9130/2022) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2022 по делу N А46-19332/2021 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс" (ИНН 9702018326, ОГРН 1207700198782) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 104 320 руб. 18 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Андрея Александровича (ИНН 553600451743),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) по делу N А46-19332/2021 Попов Андрей Александрович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.04.2022, финансовым управляющим имущества Попова А.А. утверждён Туголуков Рем Романович (далее также - финансовый управляющий).

Сообщение об этом 17.12.2021 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ), 25.12.2021 размещено в газете "Коммерсантъ".

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс" (далее - ООО "СФО Прима-Финанс", заявитель, кредитор) 22.03.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 104 320 руб. 18 коп., в качестве обязательства обеспеченного залогом имущества должника - KRONE SDP 27, 2003Г.В., СИНИЙ, VIN WKESDP27011393285.

Определением от 11.07.2022 суд определил в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления на включение в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс" (ИНН 9702018326, ОГРН 1207700198782, адрес: 102961, Москва, а/я 9; 129090, г. Москва, Ботанический переулок, дом 5, этаж 5, пом. 17д, РМ 6) к Попову Андрею Александровичу (02.11.1973 года рождения, место рождения: село Тевриз Тевризского района Омской области, адрес: Омская область, Тевризский район, рабочий посёлок Тевриз, улица Зои Космодемьянской, дом 27, квартира 1, ИНН 553600451743) в размере 1 104 320 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Прима-Финанс", просит обжалуемое определение отменить в той части, в которой требования ООО "СФО ПРИМАФИНАНС" признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Попова Андрея Александровича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что уведомление о признании должника банкротом финансовым управляющим в адрес взыскателя по исполнительному листу не направлялось.

Таким образом, срок для направления заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору N AK 60/2015/02-52/2478 от 27.03.2015 г., по смыслу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, не мог истечь ранее 26.03.2022.

Однако, при рассмотрении обоснованности ходатайства ООО "СФО ПРИМАФИНАНС" о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника, Судом первой инстанции не были учтены факты наличия оконченного 26.01.2022 исполнительного производства и отсутствия уведомления взыскателя со стороны финансового управляющего.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КБ "АйМаниБанк" и Поповым А.А. заключен кредитный договор N AK 60/2015/02-52/2478 от 27.03.2015, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 673 196 руб. на срок до 27.03.2020 года включительно под залог транспортного средства - KRONE SDP 27, 2003 г.в., СИНИЙ, VIN WKESDP27011393285.

Решением Тевризского районного суда Омской области по делу N 2-498/2016 от 28.12.2016 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана с должника задолженность по кредитному договору AK 60/2015/02-52/2478 от 27.03.2015 г. в размере 1 104 320,18 руб.

Кроме того, данным судебным актом обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство: KRONE SDP 27, 2003 г.в., СИНИЙ, VIN WKESDP27011393285.

Судом выдан исполнительный лист от 31.01.2017 ФС N 008142190 от 31.01.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 27908/17/55007-ИП.

В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору должником не погашена. Остаток задолженности составил 1 104 320,18 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 (дата объявления резолютивной части решения) по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" в отношении кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2020-5755/55 от 17.09.2020, согласно условиям которого право требования к должнику по кредитному договору AK 60/2015/02-52/2478 от 27.03.2015 г. в полном объеме перешло к ООО "Т-КАПИТАЛ" с даты оплаты по цессии.

В соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требований (цессии) ООО КБ "АйМаниБанк" передало ООО "Т-Капитал" права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

В последующем, ООО "Т-Капитал" передало требования по кредитному договору ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 34 от 18.09.2020.

Определением Тевризского районного суда Омской области по делу N 2-498/2016 от 10.02.2022 произведена замена взыскателя по делу на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования кредитора в размере 1 104 320,18 рублей являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, опубликование сообщения о признании несостоятельной (банкротом) Попова А.А. и открытии в отношении него процедуры реализации имущества состоялось в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021.

Следовательно, на момент обращения ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" с настоящим требованием (22.03.2022 - дата поступления документа в систему "Мой Арбитр") реестр требований кредиторов закрыт.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором заявитель ссылается на нарушение финансовым управляющим его прав выразившееся в не направлении уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина кредитору, что привело к пропуску последним процессуального срока для направления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Как указывает ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о введении в отношении Попова А.А. процедуры реализации имущества стало известно после получения определения Тевризского районного суда Омской области по делу N 2-498/2016 от 10.02.2022 о процессуальном правопреемстве при мониторинге сайта УФССП России.

По общему правилу уведомление кредиторов должника о введении процедуры банкротства осуществляется посредством публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ и в официальном издании.

При приобретении финансовых активов, действуя разумно и добросовестно, ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" должно было проявить известную долю внимательности в отношении банкротства должника и срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов, имея достаточно ресурсов для того, чтобы отслеживать финансовое состояние своих должников, в том числе и по вопросам о возбуждении в отношении них дел о банкротстве и наличии соответствующих публикаций в общедоступных информационных ресурсах.

Публикация в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2021 содержит все сведения о должнике, в отношении которого принято решение о признании его банкротом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 29.01.2020, общество, которое приобрело права требования к должнику у контролирующего его лица, в соответствии с законом не имело каких-либо дополнительных прав по сравнению с правами компании, являющейся контролирующим должника лицом. Поэтому уступка компанией требования обществу - внешне независимому кредитору - не изменила очередность его удовлетворения.

В связи с указанным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приобретение ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" у ООО "Т-Капитал" права требования к должнику не влечет за собой изменения очередности удовлетворения данного требования, в связи с чем требования ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" к должнику в размере 1 104 320,18 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов должника, в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Пунктом 25 постановления Пленума N 45 установлено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, опубликование сообщения о признании несостоятельной (банкротом) Попова А.А. и открытии в отношении него процедуры реализации имущества состоялось в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021.

Следовательно, на момент обращения ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" с настоящим требованием (22.03.2022 - дата поступления документа в систему "Мой Арбитр") реестр требований кредиторов закрыт.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления требований.

Отклоняя доводы о том, что финансовым управляющим не была исполнена обязанность по уведомлению кредитора о введении в отношении должника процедур банкротства, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве указывает, что кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом даты официальной публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте ЕФРСБ проявляя должную степень осмотрительности и разумности, заявитель имел реальную возможность для получения информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не установил, наличие объективных причин, вследствие которых апеллянт был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта со ссылкой на исполнительное производство 17325/20/55035-ИП от 13.08.2020, оконченное 26.01.2022.

Вместе с тем, данное исполнительное производство не относится к задолженности исполнителя, так согласно сайту ФССП по данному ИП осуществляются иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации. Общая сумма задолженности: 728258.57 руб.

Представленные же в суд первой инстанции сведения из ФССП свидетельствует о том, что исполнительное производство окончено 27.09.2019, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно у заявителя (его правопреемника) была возможность своевременно обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2022 по делу N А46-19332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина