Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 09АП-60647/22 по делу N А40-16809/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-16809/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-16809/22, по заявлению ООО "Профиль" к 1) ФССП России; 2) ГУФССП России по Москве,

заинтересованное лицо: СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта",

третье лицо: ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Профиль" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Москве в котором просило признать незаконными действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, выразившихся в не обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о чем указано в Заявлении и жалобе N 25112021; в нерассмотрении и ненаправлении в адрес ООО "Профиль" ответа о результатах рассмотрения Заявления и жалобы N 25112021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции 16.01.2019 года ООО "Профиль" (далее по тексту - "Профиль") обратилось в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее по тексту - Ответчик N 2) с Заявлением, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист Серия ФС N 012635088 о взыскании 300 000 рублей, выданный по делу, рассмотренному 27.06.2017 года Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела N А78-5057/2017 в отношении должника Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта".

Как указал заявитель, Заявление и исполнительный лист были направлены письмом с объявленной ценность и описью вложения, что подтверждается квитанцией оплаты почтового отправления N 67201231005955 от 21.01.2019 года, описью вложения в письмо N 67201231005955, реестром почтового отправления N 67201231005955.

Заявитель указал, что указанное Заявление было получено 28.01.2019 года Ответчиком N 2, что следует из Уведомления о вручении почтового отправления N 67201231005955.

Также, Заявитель указал, что 25.11.2021 года ООО "Профиль" обратилось с Заявлением и жалобой N 25112021 в адрес Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Ответчик N 1), в котором просило в связи с утерей исполнительного листа Серия ФС N 012635088 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление и жалоба N 25112021 были направлены письмом с объявленной ценность и описью вложения, что подтверждается квитанцией оплаты почтового отправления N 67201257001108 от 25.11.2021 года, описью вложения в письмо N 67201257001108.

20.12.2021 года в адрес ООО "Профиль" поступило Уведомление от 01.12.2021 года N 00152/21/201807, из которого следует, что Заявление и жалоба N 25112021 переданы Ответчиком N 1 на рассмотрение Ответчику N 2.

Между тем, в силу отсутствия у ООО "Профиль" сведений о дате получения Ответчиком N 2 Уведомления и принятия его к рассмотрению, а также с учетом того, что по результатам рассмотрения Ответчиком N 2 Уведомления в адрес ООО "Профиль" на дату 01 февраля 2022 года не поступило ответа о принятом решении и исходя из сведений, размещенных на сайте Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5057/2017 следует, что с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа сторона Ответчика N 1 и Ответчика N 2 не обращались.

Посчитав незаконными действия (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Положениями части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено названным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Данный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти, организационно созданной на уровне Федеральной службы, входящей в структуру Министерства юстиции РФ.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.

Согласно Положению, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Положения ФССП России осуществляет следующие основные полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок деятельности судов, осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа, проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества, розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации), участие судебных приставов-исполнителей в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства, участие судебных приставов-исполнителей в исполнении решений комиссий по трудовым спорам; руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности; обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности и вносит в Минюст России предложения по его совершенствованию; проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФССП России, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций; осуществляет кадровое обеспечение центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, организует профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок; взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данной нормы права неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как усматривается в настоящем случае из материалов дела, 01.12.2021 ФССП России было рассмотрено обращение представителя ООО "Профиль", которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в ГУФССП России по г. Москве для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении. При этом, свои действия ФССП России мотивировала отсутствием у нее полномочий к совершению испрашиваемых Заявителем действий, поскольку компетенция названного органа государственной власти состоит в осуществлении контрольных функций в отношении подведомственных ему территориальных органов, обеспечение централизации и организации деятельности указанных органов.

Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В то же время, поскольку в полномочия Федеральной службы судебных приставов не входит обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также рассмотрение заявлений и жалоб и направление ответов о результатах рассмотрения заявлений и жалоб, а поступившее обращение Заявителя было перенаправлено им по подведомственности в ГУФССП России по г. Москве, суд полагает, что со стороны ФССП отсутствует оспариваемое Заявителем бездействие, а потому не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования в рассматриваемой части.

В отношении требований заявителя к ГУФССП России суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Из положений статей 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, по спорному исполнительному листу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносилось и направлялось в адрес Заявителя судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Кузневым Д.А.

Из представленных заявителем доказательств следует, что фактически требования заявителя сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя вынесшего и направившего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес заявителя по иному адресу.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя в части доводов о допущенном ФССП России и ГУФССП России по г. Москве незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена.

Относительно требований заявителя о признании незаконным действий ответчиков по не направлен в адрес ООО "Профиль" ответ о результатах рассмотрения Заявления и жалобы N 25112021 и по не рассмотрению Заявления и жалобы N 25112021 суд отмечает следующее.

Заявитель указывает, что в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалобы не были рассмотрены и копии процессуальных документов по результатам рассмотрения жалоб не были направлены в адрес ООО "Профиль".

Указанные обращения рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указали ответчики, обращения заявителя в установленном порядке были рассмотрены и по ним направлены ответы.

Требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) ФССП России и ГУФССП России по городу Москве, выразившихся в не обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о чем указано в Заявлении и жалобе N 25112021, также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 ГУФССП России по г. Москве (далее - ОСП по ЦАО N 3 Главного управления) поступил исполнительный лист ФС N 012635088 об обязании СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" перечислить Саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций 300 000,00 руб. взноса в компенсационный фонд в отношении СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" в пользу ООО "Профиль".

Судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 17267/19/77055 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из письма ГУФССП России по г. Москве от 09.04.2021 г. N 77918/21/762020, исполнительный документ, а также копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции лишь 28.06.2019 (почтовый идентификатор 10100052896815, статус почтового отправления: вручено адресату).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установление факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

Согласно пункту 2.2 Положения утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3 Положения).

Судом установлено, что начальник отдел старший судебный пристав ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Джандаров З.О. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 012635088 по делу N А78-5057/2017, представлена копия данного заявления в материалы дела.

Кроме того, заявитель был не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, за выдачей которого в итоге обратился судебный пристав-исполнитель.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права ООО "Профиль" не нарушены, так как заявитель в соответствии со ст. 323 АПК РФ с учетом сокращения сроков мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликат исполнительного листа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-16809/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева