Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-62309/22 по делу N А40-125520/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-125520/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 г., о завершении процедуры реализации имущества гражданина Ганеева В.Л., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганеева В.Л.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 Ганеев В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Тюрин А.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 Тюрин А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 суд утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Филимончук Е.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 г. завершена процедура реализации имущества Ганеев В.Л., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Не согласившись с принятым определением, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" указывается на то, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества должника, поскольку не было рассмотрено заявление о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Также апеллянт указывает на то, что кредитором было выявлено, что финансовым управляющим не были истребованы ключевые сведения для формирования завершающего отчета, не были получены ответы из регистрирующих органов, в том числе из ФССП, ЗАГС, ИФНС. Также апеллянт указывает на то, что должник не трудоустроен либо скрывает место работы при этом доводов и документов, препятствующих трудоустройству не имеется. По мнению апеллянта, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и наращивал задолженность, вместе с тем обстоятельства расходования денежных средств не исследовано.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от должника и финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела, как поданные в соответствии с требованиями АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, при этом, судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов. Имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Доходы (денежные средства), получаемые должником, не позволяли удовлетворить своевременно и в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Оснований полагать, что имущество, не включенное в конкурсную массу должника, может быть обнаружено и реализовано, не имеется, равно как отсутствуют иные доказательства наличия объективной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов с ее кредиторами, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру реализации имущества должницы.

Сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам или наличие иных оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотренных п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества Ганеева В.Л. и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не были истребованы ключевые сведения для формирования завершающего отчета, подлежат отклонению в силу следующего.

Все возможные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника финансовым управляющим выполнены, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы.

Недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено, что подтверждено ответами регистрирующих и контролирующих органов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с заключением финансового управляющего признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлено.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, не работает, получает пенсию по старости.

Согласно сведениям на сайте ФССП, Ганеев В.Л. является только должником, а не взыскателем. Сведений о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, не имеется.

В материалы дела представлены документы относительно семейного положения должника, согласно которым он не состоит в браке с 29.06.2006 г.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что должник не предоставил сведений о попытках трудоустроиться не является основанием для признания его действий недобросовестными и не освобождения должника от долгов. При этом должник является пенсионером по инвалидности II группы с 01.05.2015 г.

Само по себе уменьшение получаемого должником дохода, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-125520/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова