Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-8451/22 по делу N А03-829/2022

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А03-829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8451/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ринт" на решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-829/2022 (судья Федоров Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, пр-кт Калинина, д.116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к обществу с ограниченной ответственностью "Ринт" (656065, Алтайский край, г Барнаул, ул Солнечная Поляна, д. 62,Ж ОГРН 1212200006831, ИНН 2222890862) о взыскании 45 165,93 рублей платы за самовольное пользование системой холодного водоотведения за период с 28.05.2021 по 27.09.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Кудлика Сергея Николаевича (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 312222509600040, ИНН 222330701415) акционерное общество "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ринт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 45 165,93 руб. платы за самовольное пользование системой холодного водоотведения за период с 28.05.2021 по 27.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены индивидуальный предприниматель Кудлик Сергей Николаевич (далее - треть лицо, предприниматель); акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - третье лицо, общество "Барнаульская генерация").

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и мотивированы самовольным пользованием централизованной системой водоотведения истца, что привело к образованию задолженности.

Решением от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-829/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-829/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, здание КНС, как и процесс транспортировки сточных вод полностью автоматизировано, не требует круглосуточного присутствия сотрудников. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сотрудники ООО "РИНТ" либо иной организации находились в здании круглосуточно. Кроме того, суд необоснованно отклонил контррасчет платы исходя из режима работы (с 08-00 до 10-00 и с 18-00 до 20-00, т.е. 6 часов в сутки) обслуживающей организации здания КНС. Помимо этого ответчик указывает, что между ООО "РИНТ" и ООО "Технологии безопасности" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2021, по условиям которого ООО "Технологии безопасности" предоставляет услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и систем здания насосной станции, при этом график оказания услуг: ежедневно с 08.00 до 10.00 и с 18.00 до 20.00. Между тем, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер ответственности.

Определением от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 18.10.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Барнаульский водоканал" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Управления по тарифам Алтайского края от 19.12.2019 N 490 (ред. от 17.12.2020) обществу "Барнаульский водоканал" установлен тариф на водоотведение потребителям муниципального образования г. Барнаул Алтайского края в размере 16,71 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав предпринимателю на праве собственности принадлежит здание канализационной насосной станции, расположенное по адресу: ул. Калинина,34, в г. Барнауле (далее - КНС).

На основании договора аренды от 28.05.2021 между предпринимателем и обществом, последний, владеет зданием КНС.

Телефонограммой за исх. N 56 от 27.09.2021 (л.д. 24, том 1) водоканал уведомил общество о предстоящей проверке систем водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу, телефонограмма принята директором общества Конышевым Д.Г.

27.09.2021 сотрудниками водоканала проведена проверка по адресу г. Барнаул, ул. Калинина,34, в результате которой, установлено самовольное пользование системами водоотведения, водоснабжение КНС производится по вводу диаметром 15 мм от скважины общества "Барнаульская генерация", на объекте имеются водозаборные точки: раковина и унитаз, сброс стоков осуществляется в канализационную сеть водоканал диаметром 100 мм, которая расположена в стороне ул. Бриллиантовой, о чем составлены соответствующий акт N 000344 (л.д. 22-23, том 1), с отметкой о фото-фиксации и приложение к акту, согласно которому сброс сточных вод из здания осуществляется по одному выпуску диаметром 100 мм.

Ссылаясь на наличие водозаборных точек (раковина, унитаз), которые позволяли арендатору помещения осуществлять несанкционированное водоотведение, в связи, с чем такое пользование системами водоотведения приравнивается к самовольному, истец определил объем воды, потребленный ответчиком, расчетным способом.

В результате произведенного истцом расчета размер задолженности ответчика за период с 28.05.2021 по 27.09.2021 составил 45 165,93 руб. (л.д. 19, том 1).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1/Пт-55 от 01.12.2021 (л.д. 27, том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусматривают, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать ОВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил N 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела водоканал в расчете применило величину водоотведения, по методу пропускной способности для водоснабжения (пункт 16 Правил N 776), с учетом сечения трубы водоснабжения диаметром 15 мм, при этом суд первой инстанции установил, что у ответчика имелся единственный источник водоснабжения от общества "Барнаульская генерация".

Согласно представленным истцом доказательствам (акт проверки, видеозапись к нему, схеме водоотведения, топографической съемки в отношении объекта КНС, от которой отходят канализационные сети централизованную сеть водоотведения), поступившая от общества "Барнаульская генерация", после ее использования отводится в централизованную канализацию истца.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что актом от 23.03.2022 (л.д. 4, том 2), выпиской из оперативного журнала (согласно которому пломба N 20033880 в ВК-1 установлена 10.05.2021 (л.д. 45, том 2) обществом "Барнаульская генерация" зафиксировано отсутствие условий для подачи холодной воды обществу "Ринт", однако данный довод опровергается видеосъемкой и фотографиями к акту проверки водоканала, из которого следует, что в ходе обследования крыши здания, вода поступает через воздушный трубопровод с территории общества "Барнаульская генерация", в связи с чем, в условиях иных источников водоснабжения объекта ответчика, указанные доказательства не имеет юридического значения. Кроме того, в материалах дела имеются визуальные данные о подключении к источнику водоснабжения общества "Барнаульская генерация", а также пояснения самого ответчика на видеозаписи о том, каким именно образом данный объект имеет подключение к системе водоснабжения и от кого получает холодную воду.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт подключения спорного объекта к системе водоснабжения.

Исследуя факт самовольного подключения, установлено следующее.

Документами подтверждающими технологическое присоединение объекта - КНС, к централизованной системе водоотведения водоканала являются: акт о самовольном пользовании от 27.09.2021, приложенная к нему схема водопроводных и канализационных сетей; копия топографической съемки канализационных сетей, и видеозапись с места проведения проверки.

В подтверждение пользования обществом системой канализации не в целях транспортировки стоков, а именно в объеме пользования для собственных нужд, из акта проведения проверки 27.09.2021, следует водоснабжение объекта по одному вводу ДУ-15 мм от скважины общества "Барнаульская генерация".

При этом материалами дела подтверждается и надлежаще не оспорено, что в рассматриваемом объекте имеются водоразборные точки раковина и унитаз.

Канализационные стоки от водоразборных точек по канализационной сети попадают в систему канализации водоканала, в отсутствии договорных отношений в сфере водоотведения с обществом "Ринт".

Кроме того, данный факт имеет подтверждение видеозаписью с места проведения проверки от 27.09.2021, из которой также следует, что канализационные стоки общества "Ринт", вместе с другими стоками абонентов, транспортируются на очистные сооружения водоканала.

При этом установленный в здании КНС прибор учета всех стоков не был предъявлен к допуску в эксплуатацию к договору, обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, данный прибор не может являться расчетным по отношению к обществу "Ринт". При этом по имеющимся приборам учета на насосах КНС обществом "Ринт" показания приборов учета в адрес водоканала не передавались, по данным приборам учета оплат не поступало. Кроме того, данные приборы учета не используются самим абонентом как расчетные.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, установив и исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства на предмет возможности установления фактического объема потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса) пришел к выводу об отсутствии возможности установления такого объема и как следствие рассмотрения вопроса о наличии оснований для снижения санкционного объема ресурса применительно к статьям 333, 404 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, позволяющий рассчитать объем оказанных услуг водоотведения иным образом, учитывая, что факт отсутствия в спорный период приборов учета сточных вод ответчик не опровергает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение водоканалом объема оказанной услуги по водотведению сточных вод расчетным способом, предусмотренным пунктом 23 Правил N 776, является правомерным.

Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции обосновано указал, что методические рекомендации, утвержденные Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр, применяются только в сфере водоотведения, при этом в сфере водоснабжения кроме условий пункта 16 Правил N 776, иной порядок не предусмотрен.

Таким образом, водоканал при выявлении самовольного (безучетного) потребления со стороны абонента, сначала выполняет расчет объема холодной воды путем применения условий пункта 16 Правил N 776 и технических познаний в указанной области, а далее применяет порядок, установленный пунктом 23 Правил N 776 для начисления платы за самовольное пользование услугой водоотведения.

Данный способ правоприменительной практики пунктов 16 и 23 Правил N 776 был сформирован судами при рассмотрении подобных дел, в целях объективного расчета фактически потребленного ресурса абонентом по сечению водопроводного вода.

При этом предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности меньше, чем сумма, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, таким образом, удовлетворение требования о взыскании задолженности в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Между тем, признаются необоснованными и отклоняются суждения ответчика, относительно времени работы спорного помещения, поскольку согласно акту от 27.09.2021 проверка на объекте ответчика осуществлялась с 14-00 до 15-00, в присутствии сотрудников обслуживающей организации, то есть в период, как указывает ответчик, когда такие сотрудники должны отсутствовать на рабочем месте.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что спорный объект представляет собой комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно. Таким образом, суждения ответчика опровергаются технической природой спорного объекта, равно как и круглосуточным характером работы КНС и возможностью пользования услугами водоотведения круглосуточно.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме, апелляционным судом обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленного 18.10.2022, которая выразилась в указании в тексте резолютивной части судебного акта, размещенного в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) (вводная часть), номера дела А45-34063/2021 вместо А03-829/2022.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, апелляционный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, указав, в полном тексте постановления, верный номер дела - А03-829/2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова