Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 10АП-17192/22 по делу N А41-30351/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А41-30351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" - представитель не явился, извещено;

от АО "Люберецкая Теплосеть" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЕПЛОЛЮБ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 июля 2022 года по делу N А41-30351/22

по иску акционерного общества "Люберецкая Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЕПЛОЛЮБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкая Теплосеть" (далее - АО "Люберецкая Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЕПЛОЛЮБ" (далее - ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2017 N 58 за период ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 15 346 335 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 04.03.2020 в сумме 295 070 руб. 16 коп. и неустойки начиная с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 390 руб. 56 коп. (т. 1 л. д. 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-30351/22 производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 278 390 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 53-54).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Люберецкая Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" (исполнитель) заключен договор от 04.10.2017 N 58, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг (т. 1 л. д. 13-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период ноябрь, декабрь 2021 года, АО "Люберецкая Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата задолженности по договору от 04.10.2017 N 58 за период ноябрь, декабрь 2021 года имела место быть.

На основании пункта 8.7 договора N 58 истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 278 390 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что неустойка не подлежит взысканию в связи с ведением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий был веден с 01.04.2022, то есть после окончания периода начисления ответчику неустойки (21.12.2021 по 31.03.2022).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года по делу N А41-30351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева