Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-70283/22 по делу N А40-106184/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-106184/22

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газтрубопроводстрой", АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-106184/22

по иску АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ"

к ООО "Газтрубопроводстрой"

о взыскании денежных средств

от истца: Самохин А.А. - дов. от 30.08.2022

от ответчика: Рык А.Р. - дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газтрубопроводстрой" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 890 003,15 руб. за период с 29.12.2020 г. по 24.03.2022 г. включительно.

Решением суда от 02.09.2022 г. взысканы с ООО "Газтрубопроводстрой" в пользу АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" 8 089 111 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 53 840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Газтрубопроводстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель жалобы указывает на то, что расчет процентов произведен истцом без учета частичного погашения долга.

Также заявитель жалобы указывает на то, что сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в добровольном порядке.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ", не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель жалобы указывает на то, что отзыв истцом исполнительного листа не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по погашению задолженности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалоб и возражений по ним, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 г. по делу N А40-18714/21-126-133 удовлетворен иск АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" к ООО "Газтрубопроводстрой" полностью, взысканы основной долг в размере 215 243 362,01 руб. и проценты в размере 2 974 298,64 руб. за период с 01.09.2020 по 28.12.2020.

Истец указал, что окончательно долг был погашен 24.03.2022, что подтверждается платежными поручениями и ордерами.

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2020 по 24.03.2022 включительно на сумму 13 890 00,15 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции посчитал правомерным возражение ответчика относительно начисления процентов после отзыва истцом исполнительного листа из ФССП РФ. Такое заявление было предоставлено истцом ответчику от 07.09.2021 N 10-12153 с отметкой о принятии указанного заявления службой судебных приставов.

Как указал суд в решении, последнее списание ФССП России было произведено 22.09.2021, дальнейшее начисление процентов является неправомерным, поскольку истец добровольно получил отозванный исполнительный лист.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 29.12.2020 по 22.09.2021 в размере 8 089 111 руб. 87 коп.

Как указал суд в решении, дальнейшая просрочка в оплате была допущена не по вине ответчика.

При этом суд отметил, что каких-либо Соглашений об изменении срока исполнения исполнительного документа либо об отказе истца от взыскания процентов между сторонами не заключалось, в связи с чем, иные доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению частично, а именно за период с 29.12.2020 по 22.09.2021 в размере 8 089 111 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Однако апелляционный суд не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи со следующим.

Как указано выше, суд первой инстанции посчитал правомерным возражение ответчика относительно начисления процентов после отзыва истцом исполнительного листа из ФССП РФ.

Между тем, как указал истец, он отозвал исполнительный лист на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30.12.2021) по заявлению взыскателя с целью последующего его предъявления непосредственно в банк должника, поскольку статьей 8 вышеуказанного закона, кроме предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, предусмотрена возможность направления исполнительного листа непосредственно в банк должника.

Таким образом, истец воспользовался своим законным правом на отзыв исполнительного листа из службы судебных приставов.

При этом данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде оплаты процентов за неисполнение обязательства по погашению задолженности за период с 23.09.2021 по 24.03.2022, учитывая, что, как правильно указал суд в решении, каких-либо соглашений об изменении срока исполнения исполнительного документа либо об отказе истца от взыскания процентов между сторонами не заключалось.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что возврат исполнительного листа из ФССП не препятствовал и не ограничивал ответчика в обязанности погасить задолженность перед истцом.

Более того, то обстоятельство, что ответчик погасил задолженность в полном объеме 24.03.2022, свидетельствует о том, что он сознавал наличие у него спорного обязательства.

При этом доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на некую переписку не может быть принята апелляционным судом, поскольку она не свидетельствует о достижении сторонами спора соглашения о предоставлении ответчику отсрочки по погашению задолженности перед истцом. В письме от 01.09.2021 N 01-11924, на которое ссылается ответчик, истец указывает только на готовность рассмотреть возможность погашения ответчиком задолженности в октябре-ноябре 2021 г. При этом какого-либо соглашения, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено. Более того, как указано выше, задолженность в полном объеме погашена ответчиком только 24.03.2022, в связи с чем ссылка ответчика на надлежащее исполнение им обязательства, с учетом достигнутого сторонами соглашения, является неправомерной.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь заявленный период с 29.12.2020 по 24.03.2022.

В то же время апелляционный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен без учета частичного погашения задолженности.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем взыскано с ответчика в счет погашения долга 293 872,06 руб., данное обстоятельство установлено судом по делу N А40-18714/21-126-133, следовательно, по состоянию на 27.08.2021 сумма задолженности была не 215 243 362,01 руб., а 214 949 489,95 руб. (215 243 362,01 - 293 872,06). Истцом при расчете процентов данное обстоятельство не учтено.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом всех произведенных платежей в счет погашения спорной задолженности. Согласно данному расчету размер процентов составляет 13 879 679 руб. 85 коп. Данный расчет проверен апелляционным судом, он соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 879 679 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-106184/22 изменить.

Взыскать с ООО "Газтрубопроводстрой" в пользу АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" 13 879 679 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 92 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова