Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-22895/22 по делу N А56-36987/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-36987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22895/2022) СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП России по СПб Минаева Намина Немановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-36987/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны

к СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по СПб Минаеву Намину Немановичу

ГУФССП России по СПБ

3-е лицо: ООО "СК Базис"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Минаев Н. Н. (удостоверение); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (ОГРНИП 304165135500322; далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский РОСП) Минаева Намина Немановича (далее - судебный пристав-исполнитель), допущенное в рамках исполнительного производства N 59910/22/78001-ИП, выразившееся в не распределении в срок до 07.04.2022 включительно денежных средств, поступивших 31.03.2022 на депозитный счет службы судебных приставов от ООО "СК Базис" по платежному поручению N 573;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем распределения указанных денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК Базис" (далее - ООО "СК Базис", должник).

Решением суда от 26.05.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представители заявителя, управления и ООО "СК Базис", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, управления и ООО "СК Базис", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела материалы исполнительного производства N 59910/22/78001-ИП.

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 037613280 возбуждено исполнительное производство N 59910/22/78001-ИП о взыскании с ООО СК "Базис" в пользу предпринимателя (правопреемник ООО "Трансстрой Запад") 230 085 руб. 01 коп. задолженности.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства N 59910/22/78001-ИП на депозитный счет Василеостровского РОСП 31.03.2022 поступили денежные средства ООО СК "Базис" по платежному поручению N 573.

Однако данные денежные средства судебный пристав-исполнитель не распределил.

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не распределении в срок до 07.04.2022 включительно денежных средств, поступивших 31.03.2022 от должника на депозитный счет службы судебных приставов, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счет службы судебных приставов 31.03.2022, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был распределить денежные средства в пользу заявителя в срок до 07.04.2022 включительно.

Однако в установленный статьей 110 Закона N 229-ФЗ срок денежные средства не перечислены взыскателю.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Определением от 19.04.2022 о принятии заявления к производству суд обязал судебного пристава-исполнителя представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

В судебное заседание, состоявшееся 28.04.2022, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, определение суда от 19.04.2022 не исполнил.

Определением от 28.04.2022 суд отложил рассмотрение дела и повторно обязал судебного пристава-исполнителя представить письменный отзыв на заявление, материалы исполнительного производства и доказательства распределения денежных средств.

В судебное заседание, состоявшееся 24.05.2022, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, определение суда от 28.04.2022 не исполнил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебным приставом-исполнителем не обеспечена явка ни в одно из судебных заседаний по настоящему делу, материалы исполнительного производства N 59910/22/78001-ИП в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательств распределения в пользу взыскателя денежных средств, поступивших на депозитный счет Василеостровского РОСП 31.03.2022, в установленный статьей 110 Закона N 229-ФЗ срок судебным приставом-исполнителем не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявление.

Выводы суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя сделаны на основании полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу N А56-36987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова