гор. Самара |
|
24 октября 2022 г. |
Дело N А65-13933/2022 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Синтез Пайп"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-13933/2022 (судья А.А. Вербенко),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дороги54" к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Пайп" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дороги54" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Синтез Пайп" о взыскании 742 099.20 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 г. по день исполнения обязательства.
В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 августа 2022 года) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Синтез Пайп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дороги54" взыскано 742 099.20 руб. долга, 7319,33 руб. процентов за период с 14.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 27.07.2022 г. по день фактической уплаты долга ответчиком, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производя расчет из суммы долга в размере 742099.20 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 17842 руб. государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От подателя жалобы в материалы дела поступили возражения на отзыв общества с ограниченной ответственностью "Дороги54".
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Дороги54" заключило договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Синтез Пайп" путем оплаты платежным поручением N 602 от 04.10.2021 на сумму 742099,20 рублей счёта на оплату N 2229 ЮА от 30.09.2021 о поставке в г.Новосибирск товара - труба двухслойная гофрированная FD с раструбом и кольцом SN6-SN7 OD340 (ID300) (отрезки по 6 м) в количестве 384 шт, цена 1932,55 руб., на общую сумму 742099,20 рублей, в том числе НДС 20% 123 683,20 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетом на оплату N 2229 ЮА от 30.09.2021 на сумму 742 099,20 руб., платежным поручением N 602 от 04.10.2021 о перечислении истцом ответчику 742 099,20 руб.
07.10.2021 истец обратился к ответчику с письмом о возврате перечисленных денежных средств по причине несоответствия паспорта качества N 0033/21 с сертификатом соответствия N РОСС RU.ФЖ40.Н01888.
Требования истца ответчиком были отклонены.
Почтовым отправлением N 80111664854963 20.10.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договора поставки, заключенного путем оплаты платежным поручением N602 от 04.10.2021 на сумму 742099,20 рублей счёта на оплату N2229 ЮА от 30.09.2021 и возврате ранее уплаченных денежных средств.
Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Дороги54" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными способами, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Суд первой инстанции установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета на оплату Ns2229 ЮА от 30.09.2021 г. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора поставки, поскольку в нем определены покупатель, наименование, количество и цена подлежащего передаче товара.
На основании пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению N 602 от 04.10.2021 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет на оплату Ns2229 ЮА от 30.09.2021 г., назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет на оплату от 19.02.2021 N 47 и платежное поручение от 20.02.2021 на его оплату, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд первой инстанции установил, что ответчик обязательство по поставке товара в разумный срок не исполнил.
В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2022 г. по делу А65-27329/2021 установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Дороги54" и ООО "Синтез Пайп" заключен договора поставки путем оплаты ООО "Дороги54" платежным поручением N 602 от 04.10.2021 на сумму 742099,20 рублей счёта ООО "Синтез Пайп" на оплату N 2229 ЮА от 30.09.2021 о поставке в г.Новосибирск товара - труба двухслойная гофрированная FD с раструбом и кольцом SN6-SN7 OD340 (ID300) (отрезки по 6 м) в количестве 384 шт, цена 1932,55 руб., на общую сумму 742099,20 рублей, в том числе НДС 20% 123683,20 рублей в связи с существенным нарушением ООО "Синтез Пайп" договора.
В счете N2229 ЮА от 30.09.2021 содержится примечание, что "оплата данного счета означает согласие с условиями договора поставки".
Истец произвел оплату счета платежным поручением N 602 от 04.10.2021.
Оплата истцом выставленного счета свидетельствует о согласии со всеми условиями, вытекающие из указанного счета. Иной договор сторонами не заключался.
Таким образом, при поставке товара ответчик должен был руководствоваться положениями счета N2229 ЮА от 30.09.2021.
Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Материалами дела подтверждается, что сторонами была согласована поставка товара на условиях доставки товара поставщиком до г.Новосибирск.
Сторонами по делу не оспаривается, что товар ответчиком истцу не доставлен.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному в материалы дела ответу на претензию, направленную 18.11.2021 г., ответчиком сообщено, что у истца есть возможность забрать данный товар, который сделан для истца, согласно оплаченного счета N 2229 ЮА от 30.09.2021 г., что позволяет определить, что момент исполнения обязательства по поставке наступил.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как усматривается из материалов дела, почтовым отправлением N 80111664854963 20.10.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договора поставки, заключенного путем оплаты платежным поручением N602 от 04.10.2021 на сумму 742099,20 рублей счёта на оплату N2229 ЮА от 30.09.2021 и возврате ранее уплаченных денежных средств.
Суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что ответчиком указанное почтовое отправление не получено из-за обстоятельств, от него не зависящих, в связи с чем признал спорный договор поставки действующим.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как и возврата спорных денежных средств, не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании задолженности в размере 742 099.20 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2022 по день исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание имеющий место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 742 099,20 руб., оснований не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму, в настоящем случае не имеется.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара своевременно не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом частично удовлетворено судом исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).
Таким образом, начисление процентов следует производить до 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного исковые требования частично удовлетворены судом, правомерно.
Проверив все доводы, изложенные в жалобе (которые аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 августа 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-13933/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья |
О.П.Сорокина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-13933/2022
Истец: Общество с ограниченной отвественностью "Дороги54", Новосибирская область, г.Новосибирск
Ответчик: ООО "Синтез Пайп", г.Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд