Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 02АП-7971/22 по делу N А82-8417/2022

г. Киров

24 октября 2022 г.

Дело N А82-8417/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веритастекс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 по делу N А82-8417/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Ярославский филиал дополнительный офис "Ивановский" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)

к обществу с ограниченной ответственностью "Веритастекс" (ИНН 3702201190, ОГРН 1183702011954)

о взыскании 365 154, 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веритастекс" (далее по тексту - ООО "Веритастекс", Общество, ответчик) о взыскании 365 154,65 руб. задолженности по кредитному договору N 80-32914/0104 от 27.05.2019, в том числе: 330 504,19 руб. основного долга, 32 120,38 руб. процентов, 2 385,15 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 144,93 руб. неустойки на неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также 10 303 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Веритастекс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

Заявитель жалобы указывает, что истец учел только одну оплату ответчика от 28.04.2020 в размере 11 000,00 руб., однако 28.04.2020 от ответчика было произведено в Банк два платежа по 11 000,00 руб. на общую сумму 22 000,00 руб. На момент рассмотрения дела ПАО "Промсвязьбанк" отключил доступ ООО "Веритастекс" к личному кабинету банка, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность предоставить доказательства по осуществлению двух платежей от 28.04.2020 на общую сумму 22 000,00 руб. На основании указанного очевидно, что в сложившейся ситуации необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в связи с чем необходимо было рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Апеллянт отмечает, что суд принял во внимание дополнительные материалы к делу, представленные ПАО "Промсвязьбанк" после истечения срока для их предоставления, а именно 02.08.2022. Более того, указанные документы истцом не были направлены ООО "Веритастекс" для ознакомления. Истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику требований о досрочном погашении кредита. Из указанного можно сделать вывод, что истцом не корректно рассчитана неустойка.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 28.04.2020 в Кредит расчетного счета должника зачислено 11 000 руб.; иных операций по зачислению денежных в указанную дату и указанном размере, вопреки утверждениям ответчика, не производилось. Довод Банка подтверждается соответствующей выпиской по расчетному счету должника за период с 27.05.2019 по 29.07.2022. Банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 37/521-1 от 28.01.2020. Как отмечает истец, после даты расторжения Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке (т.е. 14.02.2020) проценты за пользование кредитом не начислялись. Соблюдение Банком досудебного порядка урегулирования настоящего спора не требовалось. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел иные документы Банка (Возражения от 01.08.2022 на отзыв ООО "Веритастекс" от 22.06.2022), поступившие в суд по истечении установленного срока (абз.2 ч.3 ст.228 АПК РФ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как основание для изменения или отмены решения суда. Банк отмечает, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. При этом указанные обстоятельства не выявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела, как и не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или дополнительные доказательства исследовать, не объяснил, что мешает ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" утверждены приказом Банка от 19.05.2021 N 88/2 (далее по тексту - Правила предоставления кредитов).

27.05.2019 посредством подачи в ПАО "Промсвязьбанк" заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Овердрафт Онлайн" и присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" в форме "овердрафт" между истцом (Банк, кредитор) и ответчиком (Общество, заемщик) заключен кредитный договор N 80-32914/0108 от 27.05.2019.

Кредитный договор был заключен с целью оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете заемщика N 40702810302000059286 в Банке (п. 1.4. Оферты).

В соответствии с кредитным договором Банк обязался осуществлять кредитование счета ООО "Веритастекс" в пределах установленного кредитным договором лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить иные платежи кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.1. Правил).

Согласно п. 1.1. Оферты максимальный лимит овердрафта установлен в размере 613 000,00 руб.

Кредитование счета в соответствии с кредитным договором осуществляется в период с даты установления лимита овердрафта по 27 апреля 2024 года включительно (п. 1.6. Оферты). Дата окончательного погашения задолженности по кредитному договору - 27 мая 2024 года (п. 1.7. Оферты). Датой предоставления каждого кредита является дата оплаты кредитором соответствующего платежного документа (п.3.5. Правил). Срок пользования каждым кредитом исчисляется с даты предоставления соответствующего кредита по дату окончательного погашения Задолженности (п. 1.8 Оферты).

За пользование каждым кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 14,9 % годовых (п. 3.3. Правил, п. 1.9. Оферты), погашение полностью или частично любого кредита, предоставленного в рамках кредитного договора, увеличивает Неиспользованный лимит овердрафта на сумму такого погашения (п. 3.7. Правил).

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее третьего рабочего дня следующего процентного периода (календарного месяца) проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае досрочного истребования кредитором погашения задолженности по кредитному договору - в дату погашения задолженности в случае её досрочного истребования (п. 5.3. Правил).

Заемщик должен поддерживать кредитовый оборот в размере не менее 1 226 000,00 руб., начиная с "июня" 2019 года и далее в течение срока действия кредитного договора (п. 1.11. Оферты).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном кредитным договором, в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам (п. 1.13.3. Оферты).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитованию Заемщика, а именно в период с 27.05.2019 по 10.10.2019 регулярно предоставлял Заемщику кредиты на условиях "овердрафт" путем оплаты ряда платежных документов Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету Заемщика.

С 06.11.2019 Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по оплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допустил просрочку.

По условиям п.п. "а" п. 7.1. Правил Кредитор вправе в одностороннем порядке закрыть неиспользованный Лимит овердрафта и/или потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил заемщику в срок до 14.02.2020 добровольно оплатить задолженность. Указанное обязательство заемщиком исполнено не было, в связи с чем Банк обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа. 15.06.2020 по делу N А82-9073/2020 в отношении заемщика был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору, отменный судом по заявлению заемщика 16.06.2020.

Задолженность заемщиком не была погашена.

Согласно расчету Банка сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору N 80-32914/0108 от 27.05.2019 по состоянию на 17.05.2022 составила 365 154,65 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 330 504,19 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 32 120,38 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 2 385,15 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в сумме 144,93 руб.

Ввиду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ярославской области признал требование Банка обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд первой инстанции верно отметил, что кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Согласно подпункту "а" пункта 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Овердрафт Онлайн" кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору.

Пунктом 7.2 названных Правил предусмотрено, что Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

В случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора (пункт 7.3 Правил).

Следовательно, ответчик, присоединяясь к договору, согласился с условиями Банка о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Суд первой инстанции справедливо указал, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору с 15.02.2020 Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором (требование от 28.01.2020).

28.04.2020 в кредит расчетного счета ответчика зачислено 11 000 руб., иных операций по зачислению денежных средств в указанную дату и указанном размере, вопреки утверждениям ответчика, не производилось. Довод Банка подтверждается соответствующей выпиской по расчетному счету Общества, приложенной к исковому заявлению.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Таким образом, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на дополнительные платежи, не учтенные Банком, именно ответчик должен доказать соответствующее обстоятельство.

Довод апеллянта о том, что суду необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается несостоятельным в силу следующего.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, подлежащих рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем было указано в определении суда. При этом согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. При этом указанные обстоятельства не выявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела, как и не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судебная коллегия отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в суде первой инстанции не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или дополнительные доказательства исследовать, не объяснил суду первой инстанции, что мешает ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Следовательно, правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 7.3. Правил предоставления кредитов Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 37/521-1 от 28.01.2020, в котором уведомил о досрочном расторжении 14.02.2020 кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с неисполнением его условий. После даты расторжения кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке (14.02.2020) проценты за пользование кредитом не начислялись, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Таким образом, утверждение ответчика о некорректности расчета процентов по кредитному договору, в связи с не учётом Банком оплаты основного долга по кредиту 28.04.2020 в размере 11 000,00 руб. не может служить основанием опровержения расчета Банка по взысканию процентов за пользование кредитом, поскольку спорный платеж находится за пределами периода начисления процентов.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, что в силу статей 9 и 65 АПК РФ может расцениваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает Банк.

Вышеназванное уведомление о расторжении договора было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 153003, г. Иваново, ул.2-я Нагорная, д.9, кв.53, возвращено отправителю 12.08.2022 с отметкой почтовой службы "Неудачная попытка вручения 25.05.2020, 12:50", что подтверждается общедоступными данными отчета об отслеживании почтового отправления с присвоенным ему штрихового почтового идентификатора - 80085148889928, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФГУП "Почты России". В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего органа или представителя. Следовательно, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права ответчик был обязан принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что ответчиком предпринято не было.

Банк документально обосновал расчет задолженности по кредитному договору, который составляет 362 624,57 руб.

Представленный Банком расчет Обществом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия договоренностей между кредитором и заемщиком о порядке погашения кредита.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2 385,15 руб. за период с 14.02.2020 по 15.02.2020, 144,93 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период 14.02.2020 по 15.02.2020. Размер неустойки установлен пунктом 4.15 Правил предоставления кредитов из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера требуемой неустойки Обществом не заявлено в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что при исчислении неустойки истцом не учтены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку неустойка начислена за один день с 14 по 15 февраля 2020, в то время как мораторий введен с 06 апреля 2020 года.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ рассмотрел иные документы Банка (возражения от 01.08.2022 на отзыв ООО "Веритастекс" от 22.06.2022), поступившие в суд по истечении установленного срока (абзац 2 части 3 статьи 228 АПК РФ), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения или отмены решения суда на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Неисполнение судом первой инстанции обязанности по возврату возражений от 01.08.2022 на отзыв ООО "Веритастекс" от 22.06.2022 и приложенных к нему документов на основании части 4 статьи 228 АПК РФ не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в форме "овердрафт", размер долга по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга и процентов по кредитному договору подтверждены доказательствами, приложенными к исковому заявлению и ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, возражения от 01.08.2022 на отзыв ООО "Веритастекс" от 22.06.2022 не содержат изменения оснований или предмета иска, как и ссылки на новые обстоятельства, помимо тех, которые были известны сторонам в силу договора, либо общедоступности (например, Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428), как и документов помимо тех, которые были приложены к исковому заявлению.

Как отмечает Банк, причина невозможности представления указанного документа в установленный судом срок связана с неисполнением ответчиком обязанности представить лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ. О наличии отзыва на исковое заявление Банк узнал после ознакомления с материалами дела с использованием сервиса "Мой Арбитр" "Онлайн ознакомление с материалами дела" 27.07.2022. Ответчик при этом не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком его погашения не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании спорных денежных средств в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда об обстоятельствах дела не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2022 по делу N А82-8417/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веритастекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Хорошева