Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-22884/22 по делу N А56-74728/2021

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-74728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22884/2022) ООО "Восточный транзит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 по делу N А56-74728/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Восточный транзит"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Транзит" (ОГРН 1117746953763, адрес: 108850, г. Москва, пос. Внуковское, ул. Анны Ахматовой, д. 12, этаж 7 кв. 24; далее - ООО "Восточный Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, адрес: 196210, г Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132; далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 2 755 762 руб. 56 коп. убытков.

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 17.02.2022 возвращена апелляционная жалоба ООО "Восточный транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-74728/2021.

28.03.2022 ООО "Деловые линии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Восточный Транзит" 126 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 05.06.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Восточный Транзит" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя, полагая, что заявленный ответчиком размер судебных расходов является чрезмерным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 (судья Трощенко Е.И.) апелляционная жалоба ООО "Восточный транзит" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.09.2022 в 15 час. 40 мин.

Распоряжением председателя суда от 31.08.2022 названное дело передано в производство судьи М. Л. Згурской по причине назначения судьи Трощенко Е.И. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 13 постановления Пленума N 1).

Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Деловые линии" в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 N 14520, заключенный с адвокатским бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" (исполнитель), акт об оказанных услугах от 28.02.2022, счет на оплату от 28.02.2022 N 12 на сумму 669 600 руб., в том числе за оказание юридической помощи по делу N А56-74728/2021 в сумме 126 000 руб., и платежное поручение от 10.03.2022 N 25499.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В отзыве на заявление истец просил снизить размер судебных расходов в связи с их чрезмерностью. Доводы истца в указанной части судом не оценены.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления N 1, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в суде до 35 000 руб. (15 000 руб. - составление отзыва на иск; 1000 руб. - составление объяснений в ответ на документы представленные истцом; 3 000 руб. - составление письменных объяснений; 16 000 руб. (8 000 руб. за одно судебное заседание) - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2021, 18.11.2021.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Данное дело не относится к категории сложных дел, требующих длительной подготовки, изготовления большого количества процессуальных документов или исследования большого количества доказательств, их анализа, отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 по делу N А56-74728/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Транзит" (ОГРН 1117746953763, адрес: 108850, г. Москва, пос. Внуковское, ул. Анны Ахматовой, д. 12, этаж 7 кв. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, адрес: 196210, г Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132) 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская