Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 15АП-13514/22 по делу N А53-41023/2020

город Ростов-на-Дону

24 октября 2022 г.

дело N А53-41023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Долженко А.А.: представитель Худяков М.А. по доверенности от 17.10.2022,

председатель ЖСК "Европейский 22" Лихушина С.И., приказ от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Долженко Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2022 по делу N А53-41023/2020

о включении требований Семенова Сергея Ивановича в реестр требований участников строительства,

третье лицо: ЖСК "Европейский 22",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 6167103678, ОГРН 1116195007004),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - должник) Семенов Сергей Иванович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о передаче 1/73 доли автостоянки общей (проектной) площадью 2852,52 кв. м (машино-место N 6), расположенной на (-1) этаже многоквартирного жилого дома N 21 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью 1,8505 га с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1078.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2022 по делу N А53-41023/2020 требование Семенова Сергея Ивановича как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 30.06.2014 N 6-п о передаче машино-места - 1/73 доли автостоянки общей (проектной) площадью 2852,52 кв. м, расположенной на (-1) этаже многоквартирного жилого дома N 21 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью 1,8505 га с кадастровым номером 61:44:000000:1078, включено в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Рубин" с суммой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве - 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 27.06.2022 по делу N А53-41023/2020, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Долженко Андрей Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал неверную оценку последствиям перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также возможности должника после передачи прав и обязанностей застройщика влиять на ход строительства спортивно-оздоровительного комплекса, в котором расположен объект долевого строительства. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что кредитор не был уведомлен о совершенной уступке прав, является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу жилищно-строительный кооператив "Европейский 22" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 возбуждено производство по заявлению публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании общества с ограниченной ответственностью "Рубин" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Рубин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021 N 53(7015).

01.07.2021 (направлено почтой 25.06.2021) Семенов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о передаче 1/73 доли автостоянки общей (проектной) площадью 2852,52 кв. м (машино-место N 6), расположенной на (-1) этаже многоквартирного жилого дома N 21 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью 1,8505 га с кадастровым номером 61:44:000000:1078.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, кредитор указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (застройщик) и Семеновым Сергеем Ивановичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 30.06.2014 N 6-п, по условиям которого должник (застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом N 21 со встроенно-пристоенными помещениями общественного назначения, спортивно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, по адресу: г. Ростовна-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью 1,8505 га с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1078., и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого стоительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По договору оплачена сумма в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 407 от 04.08.2014 на сумму 250 000 руб. и N 448 от 30.09.2014 на сумму 250 000 руб.

Неисполнение должником обязательств в рамках договора участия в долевом строительстве в установленный срок, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления кредитора суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с названным Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 и от 12.03.2013 N 15510/12, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено, если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Поскольку право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, суд, исходя из волеизъявления последнего, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Законом N 478- ФЗ, законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве). Целью данных изменений является защита прав участников строительства, имеющих намерение приобрести у застройщика-банкрота вместе с квартирой место под размещение транспортного средства и (или) небольшое нежилое помещение для хранения вещей (кладовку). Такие объекты недвижимости обладают исключительной потребительской ценностью для лиц, проживающих либо планирующих проживать в многоквартирном доме (жилом комплексе), в котором эти объекты расположены.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ) под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом нежилым помещением признается помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения. Напротив, очевидно усматривается их различие - для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены. Допустимый размер машино-места доведен приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" (часть 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как отмечено выше положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Иное фактически лишает граждан - участников строительства возможности реализовывать предоставленные законодателем дополнительные социальные гарантии, что недопустимо.

Редакция Закона N 478-ФЗ применяется в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня его вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ).

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбуждено после дня вступления в силу Закона N 478-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявитель самостоятельно распорядился своими правами, поскольку заявлено требование о передаче машино-места по заключенному договору долевого участия в строительстве от 30.06.2014 N 6-п.

Денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные заявителем по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 407 от 04.08.2014 на сумму 250 000 руб. и N 448 от 30.09.2014 на сумму 250 000 руб., не возвращены должником заявителю.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы заявителя, управляющий и иные лица в материалы дела не представили.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку права и обязанности застройщика переданы иному лицу - жилищно-строительному кооперативу "Европейский 22".

Суд первой инстанции признав доводы конкурсного управляющего несостоятельными, обоснованно принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019) между обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" и жилищно-строительным кооперативом "Европейский 22" (далее - ЖСК "Европейский 22") заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0000000:1078, согласно пункту 1.3 которого одновременно с уступкой прав и обязанностей арендатора участка общество с ограниченной ответственностью "Рубин" передает ЖСК "Европейский 22" имущество, находящееся на участке в связи с выполнением должником работ по созданию объектов долевого строительства: многоквартирный жилой дом N 22 со встроенными помещениями общественного назначения (II этап строительства) общей площадью 14168,98 кв.м и спортивно-оздоровительный комплекс с подземной автостоянкой (общая площадь физкультурно - оздоровительного комплекса - 955,11 кв.м), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного договора уступки ЖСК "Европейский 22" принимает на себя все права и обязанности застройщика по заключенным должником договорам о долевом участии в строительстве в отношении объектов долевого строительства.

Перечень заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" договоров об участии в долевом строительстве приведен в приложении N 1 к договору уступки от 27.12.2018.

Между тем, в указанное приложение N 1 договор с кредитором не включен.

Согласно пункту 1.4 договора уступки от 27.12.2018 права и обязанности застройщика передаются ЖСК "Европейский 22" с согласия участников долевого строительства, являющихся залогодержателями в отношении земельного участка.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ устанавливает порядок уступки участником долевого строительства права требования по договору (статья 11), тогда как смена застройщика Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не регламентирована, в связи с чем, учитывая, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не предусматривает каких-либо случаев универсального правопреемства в отношении застройщика в обязательствах по долевому участию в строительстве жилья, а застройщик является стороной по договору долевого участия в строительстве, следует руководствоваться положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве".

В случае, когда первоначальный застройщик передает полностью или частично свои права и обязанности другому лицу, перемена лиц в обязательстве охватывает как переход прав кредитора к другому лицу, так и перевод долга.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора, замена застройщика как должника предполагает согласие кредиторов, которыми в данном случае выступают участники долевого строительства.

Данное требование договора уступки о получении согласия участника долевого строительства соответствует части 1 статьи 37 Федерального закона N 102- ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Сведения о наличии указанного согласия кредитора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В Приложении N 1 к договору сведения о кредиторе не указаны.

ЖСК "Европейский 22" получил разрешение на строительство жилого дома N 22 путем внесения 14.02.2019 изменения в ранее действующее разрешение от 10.10.2013 N RU61310000-8128-1/2 в части наименования застройщика и завершил строительство указанного объекта.

Жилой дом N 22 введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.12.2020 N 61-310-812809-2020, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В разрешение на строительство N RU61310000-8128-1/3 от 10.10.2013, выданное ООО "Рубин" в отношении спортивно-оздоровительного комплекса изменения не вносились, новое разрешение на строительство ЖСК "Европейский 22" не выдавалось. Строительство указанного объекта ЖСК "Европейский 22" не осуществлял.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2022 по делу N А53-41023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева