Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 16АП-2986/22 по делу N А61-1004/2021

г. Ессентуки

18 октября 2022 г.

Дело N А61-1004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Серная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ОГРН 1021500576426, ИНН 1502008943) - Мамиевой З.И. (по доверенности N 144 от 04.02.2022), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "СЕМ" (г. Владикавказ, ОГРН 1051500410301, ИНН 1515905700), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц связи апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Серная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2022 по делу N А61-1004/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Серная Осетия-Алания (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМ" (далее - ООО "СЕМ", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 03.08.2010 N 24л/10 и N 25л/10 в размере 2 962 722 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

ООО "СЕМ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к министерству о взыскании 1 504 016 руб. убытков в виде излишне уплаченной с 28.12.2017 по 23.07.2019 арендной платы по договорам аренды от 03.08.2010 N 24л/10 и N 25л/10.

Решением суда от 07.07.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что общество не должно нести расходы по оплате за пользование арендованным помещением, поскольку спорная задолженность возникала из-за неправомерных действий (бездействия) министерства, выразившихся в не заключении договора купли-продажи. Внесенная арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) министерства и признана судом убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что общество обязано оплачивать задолженность по арендной плате за использование государственного имущества, поскольку срок действия договора установлен до 01.08.2025; внесенные обществом денежные средства в рамках договора аренды, не могут быть квалифицированы как убытки; встречные исковые требования поданы за пределами срока исковой давности.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.08.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 03.08.2010 между ГОУНПО "Профессиональный лицей N 4", действующий от имени министерства (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор передачи в аренду республиканского недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 24л/10, а также дополнительные соглашения N 58л/12 от 01.08.2012 и N 6 от 02.10.2015, по условиям которого ООО "Сем" предоставлены в пользование помещения общей площадью 739 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 40:

- помещения первого этажа Литера "А" N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 29 общей площадью 476,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0010101:228;

- помещения первого этажа Литера "Б" N N 10, 10а, 12, 126, 12в, 13, 14, 15, 16, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 26а общей площадью 365,2 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0020124:113.

Арендная плата без учета НДС по договору составляет 100 378 руб. в месяц

Также 03.08.2010 между сторонами заключен договор аренды N 25л/10, с дополнительными соглашениями N 59л/12 от 01.08.2012 и N 7 от 02.10.2015, по условиям которого ООО "Сем" были предоставлены в пользование помещения первого этажа Литера "Е" NN 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10 общей площадью 238, 5 кв. м., с кадастровым номером 15:09:0010518:96, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 40.

Арендная плата без учета НДС по договору составляет 28 436 руб. в месяц.

Согласно пунктам 2.1 договоров, срок их действия установлен до 01.08.2025.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2018 по делу N А61-1122/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.11.2018 и кассационного суда от 19.02.2019, суд обязал министерство в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО "СЕМ" договор купли-продажи спорных нежилых помещений.

Поскольку арендная плата обществом не вносилась за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, министерство направило в адрес общества претензию N 2527 о погашении задолженности.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

ООО "СЕМ" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт передачи общества имущества в аренду подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Министерство указывает, что за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 с общества подлежит взысканию арендная плата в размере 2 962 722 руб.

Суд первой инстанции, отклоняя позицию министерства, правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением по делу N А61-1122/2018 установлено, что 18.12.2017 общество обратилось в министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.

В рамках указанного дела суд обязал министерство заключить с обществом договор купли-продажи помещений. При этом, обязывая заключить договор купли-продажи, установил наличие всех необходимых условий реализации преимущественного права для выкупа помещений.

Судом указано, что министерство не совершило юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в установленный срок, что признано незаконным при рассмотрении дела N А61-1122/2018.

Таким образом, указанные действия истца привели к сохранению обязанности ответчика по внесению арендных платежей, в силу положений статей 328, 614 ГК РФ, и по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока до момента заключения договора купли-продажи в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2018 по делу N А61-1122/2018, после направления обществом заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений, министерство должно было принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества до 04.03.2018, проект договора должен быть направлен заявителю до 14.03.2018, следовательно, предельный срок заключения договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества истек 14.03.2018.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что после 14.03.2018 общество не имеет обязанности по оплате арендных платежей, является верным.

Довод апеллянта о том, что договоры аренды заключены между сторонами на срок до 01.08.2025 и в течение указанного срока общество должно вносить арендные платежи, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит принципу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что недопустимо.

Довод апеллянта о том, что им был направлен договор купли-продажи помещений, следовательно, нарушений не имеется, отклоняется, поскольку согласно представленной копии сопроводительного письма министерства от 17.11.2020 N 2614 ООО "СЕМ" получило копию распоряжения об условиях приватизации, проект договора и требование о погашении задолженности по арендной плате лишь 18.11.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия министерства являются злоупотреблением правом в целях сохранения обязанности ответчика по внесению арендной платы, в связи с чем, заявленные требования министерства подлежали отклонению.

Суд правомерно указал, что при отсутствии обязанности по внесению арендной платы, излишне уплаченная арендная плата после 14.03.2018 в размере 1 504 016 руб. подлежит взысканию.

Доводы апеллянта о пропуске обществом срока исковой давности для предъявления соответствующего требования, судебной коллегией рассмотрен и отклонен.

Согласно статье 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "СЕМ" узнало о нарушении своего права с момента установления обстоятельств, связанных с реализацией обществом преимущественного права на выкуп арендованного имущества, то есть после вступления в законную силу решения суда от 21.08.2018 по делу N А61-1122/2018.

Срок исковой давности начал течь 07.11.2018 и истек 08.11.2021 (первый рабочий день - понедельник).

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 19.07.2021, о чем свидетельствует штамп суда, то есть в пределах трехлетнего срока давности.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство, как орган государственной власти, освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2022 по делу N А61-1004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов