Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-28415/22 по делу N А56-40699/2021

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-40699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28415/2022) Государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А56- 40699/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к ИП Григорян Геворгу Жораевичу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Григорян Г.Ж. (далее - ответчик, предприниматель) о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+460 (с левой стороны), обязать ИП Григорян Геворга Жораевича в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+460 (с левой стороны), привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021. Автомобильные дороги и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Григорян Геворга Жораевича в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, иск удовлетворен.

От государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов, принятое к производству определением от 19.05.2022.

Определением от 15.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в распределении расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Григоряна Геворга Жораевича в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А56-40699/2021 в сумме 22 880 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда об отсутствии возможности соотнести произведенные оплаты по договору с оплатой за услуги, оказанные ГКУ "Ленавтодор" в рамках дела А56-40699/2021 представляется противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в его материалах.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение размера судебных расходов, факта их оплаты, а также в доказательство наличия связи межу понесёнными расходами и делом N А56-40699/2021 Учреждением представлены государственный контракт N 0008 от 26.01.2021; акт оказанных услуг от 30.09.2021; платежное поручение N 334801 от 11.10.2021; государственный контракт N 0015 от 23.03.2022; акт оказанных услуг от 31.03.2022; платежное поручение N 87645 от 11.04.2022; акт оказанных услуг от 17.04.2022; платежное поручение N 369035 от 04.05.2022.

Услуги, оплата которых заявлена ко взысканию оказаны Учреждению в рамках государственных контрактов N 0008 от 26.01.2021 и N 0015 от 23.03.2022 (далее - Контракты).

Положениями пунктов 3.2, 3.3. Контрактов установлено, что Учреждение оплачивает Исполнителю оказанные услуги, ежемесячно, исходя из их объема, указанного в акте оказанных услуг.

Так, п. 10 Приложения N 1 к Акту оказанных услуг от 30.09.2021, п. 13 Приложения N 1 к Акту оказанных услуг от 31.03.2022 и п. 2 Приложения N 1 к Акту оказанных услуг от 17.04.2022 указывают на связь понесённых расходов и рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-40699/2021.

Оплата услуг, по указанным выше актам также подтверждена Учреждением документами, представленными в материалы дела:

- согласно назначению платежа платежного поручения N 334801 от 11.10.2021, денежные средства в сумме 432 870 руб. были оплачены Учреждением за оказанные юридические услуги в сентябре 2021 в рамках г/к N 0008;

- согласно назначению платежа платежного поручения N 87645 от 11.04.2022, денежные средства в сумме 202 490 руб. были оплачены Учреждением за оказанные юридические услуги за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в рамках г/к N 0015;

- согласно назначению платежа платежного поручения N 369035 от 04.05.2022, денежные средства в сумме 397 380 руб. были оплачены Учреждением за оказанные юридические услуги в период с 01.04.2022 по 21.04.2022 в рамках г/к N 0015.

Единичные расценки по каждой услуге, которая поименована в указанных выше актах установлены приложением N 2 к государственному контракту N 0008 от 26.01.2021 и приложением N 2 к государственному контракту N 0015 от 23.03.2022. Соответствующие расценки для удобства суда были дополнительно поименованы в тексте заявления Учреждения о взыскании судебных расходов:

- Представление интересов Учреждения в Арбитражном суде на территории города Санкт-Петербург - 8 160 руб.;

- Подготовка процессуального документа - 3 280 руб.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40699/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ИП Григорян Геворг Жораевич в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А56-40699/2021 в сумме 22 880 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов