Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 02АП-8635/22 по делу N А29-8168/2022

г. Киров

24 октября 2022 г.

Дело N А29-8168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2022 по делу N А29-8168/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (ИНН: 1103044876, ОГРН: 1171101006911)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (ИНН: 1103045950, ОГРН: 1201100000397)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (далее - Компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 804 798 рублей 23 копеек задолженности, 142 236 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2021 по 31.03.2022, 65 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права; выводы суда не соответствуют материалам дела. Апеллянт полагает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; суд не всесторонне, неполно и не объективно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, не дал им надлежащую правовую оценку.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили рамочный договор подряда от 01.07.2020 N 155 (в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2020 N 1, от 01.08.2020 N 2, от 31.12.2020 N 3) на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведён в приложении N 1 к договору.

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия выполнения и приёмки работ. Заказчик в течение срока действия договора может направлять заявки. Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть её и в случае согласия подписать, скрепить печатью и составить смету. После согласования сметы заказчиком, подрядчик приступает к выполнению заявки в течение 2 дней.

По результатам приёмки работ по каждой заявке составляется акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, который подписывается сторонами (пункты 2.8, 4.1, 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора, сторонами согласована стоимость работ по договору, которая рассчитывается согласно сметам, составленным и согласованным сторонами.

На основании пункта 5.2 договора оплата работ по ценам, определённым сметами, производится заказчиком на основании счетов-фактур подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) по каждой согласованной сторонами заявке, путём перечисления денежных средств расчётный счёт подрядчика либо иным способом, незапрещённым действующим законодательством РФ.

Договор распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2020, и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Заказчик направил заявки в адрес подрядчика, по итогам рассмотрения которых подрядчиком составлены сметы на общую сумму 2 026 620,67 рублей.

Стороны без возражений и замечаний по объёмам и качеству работ подписали акты по форме КС-2 от 31.08.2020 N 617 (21345,54 рубля), N 618 (109135,36 рубля), N 625 (573430,92 рубля), от 30.09.2020 N 628 (110374,67 рубля), N 629 (190525,08 рубля), от 31.10.2020 N 632 (73942,51 рубля), N 634 (112477,02 рубля), N 635 (12755,30 рубля), от 30.11.2020 N 636 (328653,07 рубля), N 638 (58358,24 рубля), N 639 (3549,56 рубля), от 31.12.2020 N 1 (9842,46 рубля), N 2 (63149,88 рубля), N 649 (331545,62 рубля), от 31.01.2021 N 2 (19843,41 рубля), N 3 (11242,62 рубля).

Общество частично оплатило выполненные работы по счёту-фактуре от 31.08.2021 N 1976 в сумме 225 372 рубля.

Требование досудебной претензии от 22.11.2021 об оплате принятых и выполненных работ на сумму 1 804 798 рублей 23 копейки оставлено без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договору в полном объёме послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учётом пассивной процессуальной позиции ответчика, констатировал обоснованность и правомерность требований истца в полном объёме.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права, не дал надлежащей оценки доказательствам и обстоятельствам.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привёл какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2022 по делу N А29-8168/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (ИНН: 1103045950, ОГРН: 1201100000397) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина