Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-2632/22 по делу N А41-59726/2020

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-59726/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Магистраль-НК" - представитель Мазиашвили Д.Д. по доверенности от 01.05.2021, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фолайн" - представитель Юф А.И. по доверенности от 09.09.2020, паспорт, диплом; Тирская Е.В. по доверенности от 12.10.2021, паспорт, диплом;

от Компании "Сильвер прайм директ инвестментс лимитед" - представитель Жилкин М.А. по доверенности от 17.05.2021,паспорт,диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Магистраль-НК" и Алексеенкова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-59726/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фолайн" к закрытому акционерному обществу "Магистраль-НК" о взыскании, по встречному иску закрытого акционерного общества "Магистраль-НК" к обществу с ограниченной ответственностью "Фолайн" и Компании "Сильвер прайм директ инвестментс лимитед" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фолайн" (далее - ООО "Фолайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Магистраль-НК" (далее - ЗАО "Магистраль-НК", ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 09.04.2015 N 09/04/2015 в размере 20 000 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, процентов за пользование займом за период по 01.09.2020 в размере 5845335,59 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, пени за просрочку возврата займа и процентов за период по 01.09.2020 в размере 17122797,50 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, пени за просрочку возврата займа и процентов по дату их фактической выплаты из расчета 0,1% от размера задолженности по сумме займа с начисленными процентами за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа (дело N А41-59726/2020).

Определением от 13 ноября 2020 года Арбитражный суд Московской области объединил дела N А41-59726/2020 и N А41-59721/2020 для совместного рассмотрения в одно производство (объединенному делу присвоен номер N А41-59726/2020).

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению исковое заявление ООО "Фолайн" к ЗАО "Магистраль-НК" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) основного долга по договору займа от 09.04.2015 N 09/04/2015 в размере 20 000 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, процентов за пользование займом за период по 01.12.2020 в размере 6342603,33 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, пени за просрочку возврата займа и процентов за период по 20.12.2020 в размере 22388687,35 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, пени за просрочку возврата займа и процентов за период с 21.12.2020 по дату их фактической выплаты из расчета 0,1% от размера задолженности по сумме займа с начисленными процентами за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа; о взыскании основного долга по договору займа от 20.11.2015 N 537-i в размере 3000000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, процентов за пользование займом за период по 01.12.2020 в размере 594848,71 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% годовых в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, пени за просрочку возврата займа и процентов за период по 20.12.2020 в размере 3500194,78 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа, пени за просрочку возврата займа и процентов за период с 21.12.2020 по дату их фактической выплаты из расчета 0,1% от размера задолженности по сумме займа с начисленными процентами за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дорошенко Николай Николаевич, Алексеенков Сергей Олегович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу и Компания "Сильвер прайм директ инвестментс лимитед" (далее - Компания) (далее - третьи лица).

Определением от 01 сентября 2021 года Арбитражного суда Московской области для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Магистраль-НК" к ООО "Фолайн" и Компании "Сильвер прайм директ инвестментс лимитед" о признании Соглашений об уступке прав требований от 30.07.2018 по договорам займа N 09/04/2015 от 09.04.2015 и N 537-i от 20.11.2015, заключенных между Компанией "Сильвер прайм директ инвестментс лимитед" и ООО "Фолайн", недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Магистраль-НК" и Алексеенков С.О. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Дорошенко Николая Николаевича, Алексеенкова Сергея Олеговича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Дорошенко Николая Николаевича, Алексеенкова Сергея Олеговича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

04.10.2022 в судебном заседании представлено заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения от 04.10.2022 и доверенностей представителей сторон, подтверждающих наличие у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Подлинники заявлений и мирового соглашения представлены сторонами и приобщены судом к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Апелляционным судом разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. 151 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В отношении апелляционной жалобы Алексеенкова С.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-59726/20 суд апелляционной инстанции указывает следующее.

04.10.2022 в судебном заседании Алексеенков С.О. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст. 265, ст. 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в размере 50 процентов.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь 49, 265, 266, 268, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 138-141, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Алексеенкова Сергея Олеговича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу N А41-59726/20.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А41-59726/20, заключенное между ООО "Фолайн" и ЗАО "Магистраль-НК", о нижеследующем:

1. "Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами с целью мирного урегулирования спора в рамках дела N А41-59726/20.

2. Мировое соглашение заключается в отношении требований ООО "Фолайн" к ЗАО "Магистраль-НК" о взыскании в рамках дела N А41-59726/20 задолженности по договорам займа N09/04/2015 от 09.04.2015 г. и от 20.11.2015 N 537-i, заключенным между ЗАО "Магистраль-НК" и компанией "Силвер Прайм Директ Инвестментс Лимитед".

Права требования по указанным договорам займа перешли к ООО "Фолайн" на основании Соглашений от 30.07.2018 об уступке прав требования. Стороны признают, что до заключения настоящего мирового соглашения ЗАО "Магистраль-НК" и иными лицами по его поручению в порядке ст.313 ГК РФ были произведены платежи в счёт частичного исполнения обязательств по Договорам займа N 09/04/2015 от 09.04.2015 г. и от 20.11.2015 N 537-i, перечисленные в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению.

Обязательства по Договору займа N 537-i от 20.11.2015 г. на момент подписания настоящего мирового соглашения Стороны признают полностью исполненными.

Настоящее мировое соглашение устанавливает размер, сроки и порядок исполнения обязательств ЗАО "Магистраль-НК" перед ООО "Фолайн" по Договору займа от 09.04.2015 N 09/04/2015 (далее - "Договор займа").

3. Исполнение обязательств Ответчика по оплате задолженности по Договору займа перед Истцом будет осуществляться за счет денежных средств Ответчика и (или) третьих лиц по поручению Ответчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в п.4 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по настоящему мировому соглашению по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО "ФОЛАЙН"

Банковские реквизиты:

ПАО Банк ЗЕНИТ

ИНН/КПП 7729405872/772701001

БИК 044525272

Корсчет 3010 1810 0000 0000 0272

Расчетный счет рубли 4070 2810 0010 0018 5640

5. Ответчик принимает на себя обязательства по оплате задолженности по Договору займа перед Истцом в размере, эквивалентном: 12 292 121 (двенадцати миллионам двумстам девяносто двум тысячам ста двадцати одному) доллару США.

6. Оплата задолженности по Договору займа производится в российских рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на дату платежа.

7. Ответчик и Истец пришли к соглашению о следующем порядке и сроках исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа. График и сроки погашения задолженности Ответчиком согласованы в таблице:

Сумма платежа (в долларах США)

Срок оплаты

215 000

31.10.2022

215 000

30.11.2022

215 000

31.12.2022

215 000

31.01.2023

215 000

28.02.2023

215 000

31.03.2023

215 000

30.04.2023

215 000

31.05.2023

215 000

30.06.2023

215 000

31.07.2023

215 000

31.08.2023

215 000

30.09.2023

215 000

31.10.2023

215 000

30.11.2023

215 000

31.12.2023

320 000

31.01.2024

320 000

29.02.2024

320 000

31.03.2024

320 000

30.04.2024

320 000

31.05.2024

320 000

30.06.2024

320 000

31.07.2024

320 000

31.08.2024

320 000

30.09.2024

320 000

31.10.2024

320 000

30.11.2024

320 000

31.12.2024

469 500

31.01.2025

469 500

28.02.2025

469 500

31.03.2025

469 500

30.04.2025

469 500

31.05.2025

469 500

30.06.2025

469 500

31.07.2025

469 500

31.08.2025

469 500

30.09.2025

469 500

31.10.2025

469 500

30.11.2025

62 621

31.12.2025

Итого:

12 292 121

8. Стороны согласовали, что в случае нарушения Ответчиком сроков платежей, установленных в п.7 настоящего мирового соглашения, более чем на 90 (девяносто) календарных дней, Истец имеет право потребовать от Ответчика незамедлительного погашения задолженности в полном объёме.

9. Недвижимое имущество Ответчика, обремененное залогом (ипотекой) в пользу Истца на основании Договора залога N 3-53/2015 от 25.05.2015 в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа N 09/04/2015 от 09.04.2015, остаётся в залоге у Истца до полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа N 09/04/2015 от 09.04.2015 в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

Одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору залога N 3-53/2015 от 25.05.2015, предусматривающее сохранение залога до полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа N 09/04/2015 от 09.04.2015 в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

Не позднее рабочего дня, следующего за днём размещения на официальном интернет-ресурсе системы арбитражных судов РФ "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) судебного акта Десятого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны обязуются обратиться в органы Росреестра за государственной регистрацией вышеназванного дополнительного соглашения к Договору залога N 3-53/2015 от 25.05.2015, предусматривающего сохранение залога до полного исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа N 09/04/2015 от 09.04.2015 в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

В случае неисполнения Ответчиком указанной обязанности по обращению в органы Росреестра для государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору залога от 25.05.2015 N З-53/2015, либо в случае непредоставления Ответчиком документов, необходимых органам Росреестра для регистрации такого дополнительного соглашения, Истец вправе потребовать от Ответчика незамедлительного погашения задолженности по Договору займа в полном объёме.

10. Стороны договорились, что обязательства Ответчика перед Истцом по Договору займа от 09.04.2015 N 09/04/2015 считаются прекращенными в полном объеме с даты поступления на расчетный счет Истца всех платежей в полном объеме в соответствии с графиком, согласованным сторонами в п.7 настоящего мирового соглашения.

11. Одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется обеспечить подписание акционерами Ответчика Дорошенко Н.Н. и Алексеенковым С.О. Договоров поручительства, предусматривающих обязательства Дорошенко Н.Н. и Алексеенкова С.О. солидарно отвечать за полное исполнение Ответчиком обязательств по Договору займа N 09/04/2015 от 09.04.2015 в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

12. В случае нарушения Ответчиком сроков платежей, установленных в п.7 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от суммы неоплаченной своевременно задолженности за каждый день просрочки.

13. В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования к Ответчику иным лицам) Истец обязан письменно уведомить об этом Ответчика. Если Ответчик не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Истца другому лицу, исполнение Ответчиком обязательств Истцу, уступившему требование, признается надлежащим исполнением.

14. При изменении платежных реквизитов Истец обязуется предоставить Ответчику актуальные платежные реквизиты не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты очередного платежа по графику, согласованному сторонами в п.7 настоящего мирового соглашения.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.

16. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела, один экземпляр остается у Истца для подачи в органы Росреестра.

17. Споры, возникающие в результате подписания и исполнения мирового соглашения, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

18. Настоящее мировое соглашение действует до полного и надлежащего исполнения обязательств сторонами.

19. Ответчик вправе осуществить полную или частичную досрочную оплату сумм, указанных в графике погашения (п.7 настоящего мирового соглашения). В случае частичной досрочной оплаты переплата засчитывается в счет следующего платежа.

20. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, оплату государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

21. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

22. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59726/20 от 02 декабря 2021 года отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Алексеенкову Сергею Олеговичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чеку от 29.12.2021, в размере 3 000 рублей.

Возвратить ЗАО "Магистрал-НК" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чеку от 23.12.2021, в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич