Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-28002/22 по делу N А56-107104/2021

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-107104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Вишняков А.Д. по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика: Петрова А.А. по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28002/2022) ИП Голаева В.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-107104/2021, принятое

по иску ИП Голаева В.М.

к ООО "СТК Арсенал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голаев Висам Мухмадович (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Арсенал" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 315.000 руб., неустойки в размере 218.317 руб. 35 коп. за период с 22.08.2019 по 18.03.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 4.366 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14.07.2022 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применяется общий срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 04, заключенный между цедентом ООО "АВТОСТАР", ОГРН 1174704002967, ИНН 4716043098 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК Арсенал", юридический адрес: ИНН 7810487459, КПП 781101001 (Должником), в соответствии с которым ООО "АВТОСТАР" принял на себя обязательство по заявкам ООО "СТК Арсенал" подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 23.05.2020 задолженность Ответчика в пользу ООО "Автостар" 315.130 руб.

Истец основывает свои требования на том, что 11.01.2021 право требования долга было передано истцу, заключен договор уступки права требования между ООО "АВТОСТАР", ОГРН 1174704002967, ИНН 4716043098 (Цедент) и ИП Голаев Висам Мухмадович (Цессионарий), ОГРНИП 318203600050971, ИНН 201005051038.

Факт осуществления ООО "АВТОСТАР" перевозок грузов подтверждается представленными актами.

На основании п. 4.2. Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 04 от 10 мая 2017 грузоотправитель (Ответчик) выплачивает Перевозчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, который, согласно расчету Истца, составил 218.317 руб. 35 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2.1.3 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортном N 04 от 10 мая 2017 года перевозчик взял на себя обязанности за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом не предоставлены талоны на вывоз отходов, а также договор с полигоном на вывоз отходов.

Согласно Акту приёма-передачи документов по Договору уступки права требования от 11.01.2021, который заключён между ООО "Автостар" и ИП Голаевым В.М., цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: оригиналы договора на перевозку груза автомобильным транспортом N 4 от 10 мая 2017, акт сверки взаимных расчётов от 23.05.2020, акт выполненных работ. Иные документы, свидетельствующие об оказании услуг по вывозу грунта, истцом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют, что подтверждает наличие между сторонами правоотношений по перевозке груза.

С учетом изложенного, правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 04 от 10.05.2017 расчеты между сторонами за оказанные услуги по перевозке производятся на основании актов приема-передачи выполненных работ, составляемых через каждые 6 дней после начала работ. Расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Учитывая положение пункта 3.3 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 04 от 10.05.2017, каждый акт приема-передачи оказанных услуг имеет свой срок оплаты и как следствие собственный момент нарушения права и возникновение права требования.

Датой последнего подписанного акта приема-передачи оказанных услуг является 19.08.2019, учитывая срок исполнения обязательств в 5 банковских дней, моментом возникновения права требования по последнему подписанному акту является 27.08.2019.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, он подписан сторонами не позднее 23.05.2020.

Исковое заявление подано истцом в суд 17.11.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2022 года по делу N А56-107104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева