Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-8751/22 по делу N А02-475/2022

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А02-475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-8751/2022) на решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-475/2022 (судья Окунева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый" (ОГРН 1170400003817, ИНН 0400005170, ул. Центральная, д. 7, литер Б, с. Сёйка, р-н. Чойский, Респ. Алтай) к ЮжноСибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, адрес: ул. Ноградская, д. 19, литер А, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении пункта 10 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467, в отношении объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рудник "Веселый" путем исполнения обязанности по подтверждению (не подтверждению) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Рудник "Веселый", в порядке, предусмотренном пунктом 10 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый": Бабышев А.С. по доверенности от 25.03.2022 (на 1 год), Зубова Н.С. по доверенности от 20.06.2022 (на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый" (далее - ООО "Рудник "Веселый", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении пункта 10 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 (далее - Положение N467), в отношении объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Рудник "Веселый"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рудник "Веселый" путем исполнения обязанности по подтверждению (не подтверждению) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Рудник "Веселый", в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанного Положения.

Решением от 26.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай заявленное требование удовлетворено, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисполнении пункта 10 Положения N 467, в отношении объекта размещения отходов - хвостохранилища извлекательной фабрики ОАО "Рудник Веселый", эксплуатируемого ООО "Рудник "Веселый". Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отчете не представлены инструментальные измерения фоновых показателей, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с чем отсутствует возможность сопоставления данных о фоновых показателях окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и данных представленных в отчете.

Работы по проведению необходимых инструментальных измерений, выполненных Учреждением ЦЛАТИ, в целях осуществления Управлением сопоставления изложенной в отчете о результатах проведения мониторинга информации не входят в государственное задание, исполнение которого возложено на Учреждение ЦЛАТИ. Положение N 467 не указано на то, что именно Управление должно привлекать Учреждение ЦЛАТИ для проведения соответствующих инструментальных измерений.

Управление считает, что в рассматриваемом случае при отсутствии сведений, предусмотренных Положением N 467, и при отсутствии возможности в привлечении Учреждения ЦЛАТИ для исполнения работ по проведению необходимых инструментальных измерений в не рамках осуществления государственного экологического надзора у него отсутствовала обязанность по выполнению пункта 10 Положения N 467.

Управление не могло принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в виду того, что указанный объект размещения отходов, эксплуатируемый ООО "Рудник "Веселый", не соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представители общества возражали против отмены принятого по делу судебного акта, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Рудник "Веселый" осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов - хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики, распложенного по адресу: Республики Алтай, Чойский район, с. Сёйка, промплощадка.

Приказом Росприроднадзора от 08.06.2016 N 321 указанный объект размещения отходов внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов с присвоением номера 04-00006-Х-00321-080616.

Эксплуатирующей организацией является ОАО "Рудник "Веселый".

Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год ООО "Рудник "Веселый" в Управление представлен 14.01.2022.

По результатам рассмотрения отчета Управлением в адрес заявителя направлено письмо от 24.02.2022 N 09-05/1664, в котором отражено, что отсутствие сведений, предусмотренных Положением N 467, не позволяет сделать обоснованный вывод об исключении негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов - объекта размещения отходов хвостохранилище золотоизвлекательной фабрики ООО "Рудник "Веселый".

Не согласившись с данным письмом, ООО "Рудник "Веселый" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что получив от общества отчет о результатах мониторинга за 2021 год, Управлением не принято решение в соответствии с пунктом 10 Положения N 467, указанное бездействие подлежит признанию незаконным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Федерального закона N 89-ФЗ. При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение "О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов" (далее - Положение N467), которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Согласно пункту 2 Положения N 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона N 89-ФЗ.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 1 порядка утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030 "Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее - Порядок N1030) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Пунктом 4 Порядка N 1030 предусмотрено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год направлен обществом в управление в установленный срок.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте.

Вместе с тем, Управление письмом от 24.02.2022 N 09-05/1664 указало на невозможность принятия решения о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Доказательств того, что во исполнение пункта 10 Положения N 467 Управление сопоставляло изложенную в отчете информацию с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, материалы дела не содержат, в принятом решении результаты такого сопоставления не отражены.

Управление приняло к рассмотрению отчет, следовательно, обязано было в порядке, предусмотренном пунктом 10 Положения N 467, осуществить сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Только по результатам указанного сопоставления управление могло принять решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

В ходе рассмотрения дела представители Управления указывали, что информация, определенная вышеназванным пунктом Положения N 467, от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не получалась, необходимые инструментальные измерения федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, не выполнялись.

Поскольку соответствующее решение могло быть принято Управлением только по результатам сопоставления соответствующей информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в неисполнении пункта 10 Положения N 467.

Поскольку, получив от общества отчет о результатах мониторинга за 2021 год, управление не приняло решение, не исполнив пункт 10 Положения N 467, указанное бездействие подлежит признанию незаконным.

Названные обстоятельства не являются основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, предусмотренными пунктом 11 Положения N 467, а соответствующий вывод без совершения действий, предусмотренных пунктом 10 данного Положения, является преждевременным.

В качестве способа устранения допущенных нарушений общество просило суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рудник "Веселый" путем исполнения обязанности по подтверждению (не подтверждению) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Рудник "Веселый", в порядке, предусмотренном пунктом 10 Положения N 467.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Управление обрабатывало и анализировало все сведения, представленные обществом, результат этой обработки и анализа предметом настоящего спора не является, у суда отсутствуют основания для применения предложенного способа устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без конкретизации способа устранения.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда не опровергают. Сама по себе иная оценка заявителем представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина