Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-12445/22 по делу N А34-4131/2022

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А34-4131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2022 по делу N А34-4131/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" (далее - общество, ООО "ЖКО Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 N 95048, о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 N25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2022 заявление удовлетворено, постановление от 24.02.2022 N 95048 признано незаконным и отменено.

Департамент (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 10.08.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" не осуществляло какие-либо контрольные мероприятия в отношении ООО "ЖКО Фортуна", а проводило мониторинг содержания общедомового имущества многоквартирных домов на территории города Кургана на предмет соблюдения Правил благоустройства территории города Кургана. Данный осмотр не был заранее запланирован, был проведен в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления. Такой контроль осуществлялся в форме мониторинга. Требования Правил благоустройства обязательны для соблюдения вне зависимости от того, является ли деятельность субъекта права лицензируемой или нет. МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" зафиксировало факт нарушения обществом (управляющей организацией) Правил благоустройства и направило данную информацию в уполномоченный орган. Считает событие вменяемого административного правонарушения доказанным.

07.10.2022 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением ответа Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Курганский ЦГМС - Филиала ФГБУ "Уральское УГМС") от 23.08.2022 N 311-01/05.02-33-277/540, который просит приобщить к материалам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный орган указывает, что суд первой инстанции, игнорируя доводы административного органа, самостоятельно не сделал запрос с целью получения необходимых сведений о погодных условиях на территории города Кургана в спорный период, вследствие чего выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленное административным органом дополнительное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании указанного, довод административного органа об обязанности суда истребовать доказательства - сведения о погодных условиях признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и несоответствующим вышеуказанным нормам процессуального права, в связи с чем новое доказательство - ответ Курганского ЦГМС - Филиала ФГБУ "Уральское УГМС") от 23.08.2022 N 311-01/05.02-33-277/540 к материалам дела приобщению не подлежит.

В адрес суда от ООО "ЖКО "Фортуна" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), осуществление муниципального контроля в отношении общества не является законной деятельностью МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана". Также отмечает, что законный представитель общества надлежащим образом не был извещен не только о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент составления протокола Департамент не располагал сведениями о вручении законному представителю ООО "ЖКО Фортуна" уведомления с предложением явиться для составления протокола.

От ООО "ЖКО "Фортуна" поступил также отзыв на ходатайство апеллянта о приобщении дополнительного доказательства.

Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана", предоставленным материалам фотосъемки, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 24.01.2022 в 15 часов 28 мин. обществом произведено складирование снега, собранного при очистке объектов благоустройства, вне специальных мест, отведенных органом местного самоуправления, а именно в районе жилого дома N 69 по ул. Чернореченская в г.Кургане, чем допущено нарушение п.3 ст. 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

В отношении заявителя 08.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 16593-АП.

По итогам проведенного 24.02.2022 без участия представителя общества заседания административной комиссии общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 и ему решено назначит наказание в виде предупреждения.

Указанное обстоятельство отражено в протоколе заседания административной комиссии от 24.02.2022. На основании указанного протокола административной комиссией 24.02.2022 вынесено постановление N 95048 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности административным органом события административного правонарушения и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В частности, в соответствии с требованиями статья 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, административным органом была передана телефонограмма по номеру телефона 22-36-73. Вместе с тем, в телефонограмме не указано лицо, принявшее телефонограмму. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не присутствовал.

Таким образом, административным органом в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии общества, его законного представителя было выяснено, извещено ли общество, его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, выяснены ли причины неявки.

Учитывая изложенное, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закон Курганской области N 25).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области N 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области N 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных полномочий.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 складирование снега, собранного при очистке объектов благоустройства, вне специальных мест, отведенных органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 руб.; на должностных лиц - в размере от 10 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - в размере от 40 000 до 70 000 руб.

Объектом административного правонарушения по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства территории муниципального образования Курганской области.

Объективную сторону административного правонарушения, по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 образуют действия субъекта по складированию снега, собранного при очистке объектов благоустройства, вне специальных мест, отведенных органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области.

Субъектами административного правонарушения по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий).

Субъективная сторона административного правонарушения по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 характеризуется виной.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана.

В силу пункта 4 статьи 1 Правил благоустройства для целей настоящих Правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

В соответствии с пунктом 1.28 статьи 2 Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Курганской области.

Пунктом 1.27 статьи 2 Правил благоустройства определено, что придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула и дрессировки собак.

В силу пункта 1.30 статьи 2 Правил благоустройства под площадкой для складирования снега понимается земельный участок, временно предназначенный для складирования снега в зимний период, ежегодно определяемый постановлением Администрации города Кургана.

Статьей 12 Правил благоустройства определен порядок уборки территории города Кургана, в том числе в зимний период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Правил благоустройства, к осуществлению мероприятий по уборке на территории города Кургана привлекаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков.

Осенне-зимняя уборка должна осуществляться в период с 15 октября до 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песчано-щебеночной смесью или песком без хлоридов (далее - противогололедных препаратов (пункт 4.1 статьи 12 Правил благоустройства).

Вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места складирования снега (снежные свалки), которые должны быть обеспечены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега (пункт 4.9 статьи 12 Правил благоустройства).

Пунктом 1 постановления Администрации города Кургана от 22.10.2021 N 7486 "Об организации временных площадок по складированию снега в зимний период 2021-2022 гг. в городе Кургане" предусмотрено, что временная площадка для складирования снега в зимний период 2021-2022 гг. размещена в микрорайоне Зайково - севернее городского кладбища.

Исходя из требований Правил благоустройства, заявитель, являющийся управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, несет обязанность по вывозу убранного снега, скола льда только на специально отведенные места складирования снега (снежные свалки).

Административным органом в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 отражено следующим образом: 24.01.2022 в 15 часов 28 мин. обществом произведено складирование снега, собранного при очистке объектов благоустройства, вне специальных мест, отведенных органом местного самоуправления, а именно в районе жилого дома N69 по ул. Чернореченская в г.Кургане.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем, учитывая, что положения пункта 4.9 статьи 12 Правил благоустройства разрешают складирования снега только на специально отведенных местах (снежные свалки), то для установления в действиях общества события вменяемого административного правонарушения надлежит установить, что общество не предприняло действий по вывозу снега с придомовой территории на специально отведенные места (снежные свалки).

Как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие иных доказательств, фототаблицы, представленные административным органом в материалы дела, сами по себе не подтверждают, что именно обществом допущено 24.01.2022 в 15 часов 28 минут по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 69, складирование снега вне специальных мест, поскольку нельзя установить каким лицом, когда и при каких обстоятельствах произведено складирование снежных навалов в указанном месте, не указана техника и лица, которые проводили работы по уборке снега в указанном месте и именно в указанную дату и время.

Административным органом не исследовались обстоятельства времени нахождения (формирования) снежных валов, не устанавливалось наличие (отсутствие) разумной возможности у общества при объективно требуемом времени для организации процесса вывоза снега с придомовой территории.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод апеллянта о том, что МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" какие-либо проверки в отношении общества не проводились, а осуществлялись мероприятия по мониторингу содержания общедомового имущества многоквартирного дома в рамках установленных полномочий подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступило сообщение МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" с предоставленными материалами фотосъемки, что и послужило основанием для составления должностным лицом Комиссии протокола об административном правонарушении и принятия административной комиссией оспариваемого постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 26 Закона Курганской области N 25 правом на составление протоколов по пункту 2 статьи 4 данного закона обладают уполномоченные должностные лица Правительства Курганской области, органов исполнительной власти Курганской области.

На территории Курганской области действует Закон от 01.07.2010 N 27 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области в сфере определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее - Закон Курганской области N 27).

В соответствии с указанным законом Администрацией города Кургана издано постановление от 18.01.2012 N 76 "Об определении Перечня должностных лиц Администрации города Кургана, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", полномочиями на составление протоколов по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области N 25 в отношении муниципального имущества наделены должностные лица Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Как указывает апеллянт, МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" уполномочена на осуществление контроля за исполнением требований Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2.1 постановления Администрации города Кургана от 06.12.2011 N 9011 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Кургана" учреждение осуществляет мониторинг исполнения Правил благоустройства территории города Кургана в соответствии с полномочиями, определенными муниципальными правовыми актами города Кургана.

Постановлением Администрации города Кургана от 14.05.2019 N 2873 "Об определении муниципальных казенных учреждений города Кургана, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории города Кургана" (действовало на момент составления протокола об административном правонарушении) установлено, что МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" наделено полномочиями, в том числе, по осуществлению контроля за содержанием территорий общего пользования и порядком пользования такими территориями, осуществлению контроля за соблюдением требований уборки территории города Кургана, в том числе в зимний период.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Закон N 248-ФЗ)).

Так, в соответствии с пунктом 1.7-1 статьи 3 Приложения N 5. Положение о Департаменте развития городского хозяйства Администрации города Кургана к решению Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188 установлено, что Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Кургана.

В свою очередь, частью 2 статьи 26 Закона N 248-ФЗ установлено, что осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения.

Между тем, на МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" законом Курганской области не возложено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Кургана, в связи с чем доказательства, собранные муниципальным учреждением в ходе проведения мониторинга содержания имущества многоквартирных домов на территории города Кургана, получены в отсутствие соблюдения установленных административных процедур Законом N 248-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Следовательно, должностному лицу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 в отношении муниципального имущества, необходимо было проверить указанные в сообщении МКУ "Административно-техническая инспекция города Кургана" сведения о наличии (отсутствии) признаков события административного правонарушения по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25 в деянии общества в порядке, установленном КоАП РФ.

Поскольку доказательства в обоснование наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения собраны вне установленного законом процессуального порядка, то у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 4 Закона Курганской области N 25.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2022 по делу N А34-4131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев