Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-6882/22 по делу N А43-18174/2022

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-18174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" (ИНН 5902236797) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2022 года по делу А43-18174/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.03.2022 ДТ N 10418010/161221/3056644.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Вуд Трейдинг" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.03.2022 (ДТ N 10418010/161221/3056644).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 г. по делу А43-18174/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные ООО "ВУД Трейдинг" требования о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 20.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/161221/3056644 после выпуска товаров, и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в силу того, что при вынесении решения суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были доказаны; при этом обстоятельства, на которые ссылался заявитель не были выяснены судом надлежащим образом; в результате выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что судом при принятии решения не была учтена правовая позиция, изложенная Верховным судом Российской Федерации и неправильно истолкованы применяемые нормативно-правовые акты.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что продажа пиломатериала по усредненной цене без разделения на сорта соответствует коммерческой практике (обычаям делового оборота) и не противоречит действующему законодательству. Общество обратило внимание, что Таможней в качестве аналога при применении резервного метода при определении таможенной стоимости указана ДТ N 10418010/310821/0265102, согласно которой пиломатериалы обрезные из сосны задекларированы иным участником внешнеэкономической деятельности по цене, без учета сортности - 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. При этом таможенная стоимость по данной декларации была принята Таможней по стоимости сделки (метод 1) без корректировки со стороны таможенного органа. Как полагает Общество, им представлены достаточные доказательства того, что продажа пиломатериала естественной влажности по фиксированной цене без учета сорта соответствует коммерческой практике Общества и обычаям делового оборота. Заявитель жалобы считает, что таможенным органом не представлено доказательств (или наличие оснований сомневаться) об иных условиях поставки, нежели заявленной декларантом. Никаких противоречий или недостоверности заявленных сведений не имеется. Обществом в целях подтверждения сопоставимости цен однородных товаров представлена в адрес таможенного органа товарно-ценовая экспертиза Пермской торгово-промышленной палаты от 15.09.2021, согласно которой по результатам исследования, среднее значение стоимости пиломатериалов хвойных пород на условиях поставки FCA составляет 9550 руб./куб.м. Общество указывает, что при ознакомлении с представленными источниками ценовой информации следует отсутствие однородности по критерию влажности, данный критерий оказывает существенное значение на ценообразование пиломатериала хвойных пород и их сортность. Общество считает, что товар, взятый таможенным органом за аналог, не соответствует критерию однородности. Кроме того, при отсутствии информации о фактурной стоимости по ДТ N 10418010/310821/0265102 таможенным органом не подтвержден порядок расчета корректировочной таможенной стоимости. Заявитель настаивает, что декларантом представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной цены и ее соответствие рыночным ценам, фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота; а также доказательства формирования цены на пиломатериал, пояснения относительно порядка формирования цены, калькуляция цены товаров, среднее значение стоимости на однородные товары, оснований для отказа от применения таможенной стоимости по методу 1 по цене сделки, является незаконным.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/161221/3056644, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

* товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели ("PICEA ABIES KARST"), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 22,34 мм, ширина 70, 88, 106, 136 мм, длина 5975 мм, итого 2398 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 22 мм1 мм, 34 мм2 мм, по ширине 70/88 мм2 мм, 106/1363 мм, по длине +50/-25 мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (табл.5) 22+0,7 мм, 34+1,1 мм, 70+2,2 мм, 88+2,8 мм, 106+3,2 мм, 136+4,0 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) в контракте около 599,9 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 54,591 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 47,149 м3, объем товара определен согласно методике м13-24-13 фр.1.27.2014.17136, фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10000,00 руб., крепежный реквизит: стойки неокоренные - 450 кг; прокладки деревянные - 387 кг; проволока - 60 кг; гвозди - 3 кг; размер 22/34х70/88/106/136х5975 - 2398 шт.; производитель - ООО "Афина"; товарный знак -отсутствует; марка - отсутствует; количество - 54,591 м3; стандарт - 8486-86, сорт : 3-4; статистическая стоимость - 4477,26 долларов США, таможенная стоимость - 330650,00 руб.; вес нетто - 26000 кг, вес брутто - 26600 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 9100;

* товар 2 - лесоматериал- пиломатериал обрезной хвойный, сосна "PINUS SYLVESTRIS" распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 22,34 мм, ширина 70, 88, 106, 136 мм, длина 5975 мм, итого 2398 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%2%, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 22 мм1 мм, 34 мм2 мм, по ширине 70/882 мм, 106/136 мм3 мм, по длине +50/-25 мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (табл.5) 22+0,7 мм, 34+1,1 мм, 70+2,2 мм, 88+2,8 мм, 106+3,2 мм, 136+4,0 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 54,591 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 47,149 м3, объем товара определен согласно методике м13-24-13 фр.1.27.2014.17136, фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10000,00 руб., крепежный реквизит: стойки неокоренные - 450 кг; прокладки деревянные - 387 кг; проволока - 60 кг; гвозди - 3 кг; размер 22/34х70/88/106/136х5975 - 2398 шт.; производитель- ООО "Афина"; товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество 54,591 м3, стандарт: 8486-86, сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: сосна, фактурная стоимость товара - 330650,00 руб., статистическая стоимость - 4477,26 долларов США, таможенная стоимость - 330650,00 руб.; вес нетто - 26000 кг, вес брутто - 26600 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 9300.

Товар вывозился в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 13.12.2021 N 20/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО "TRADEALL-WOOD" (покупатель), на условиях поставки FCA - Шлаковая 10000,00 руб./м3.

Производитель товаров - ООО "Афина" (Кировская область).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694), исходя из цены, фактически уплаченной за вывозимые товары, согласно методу 1, в размере 802140,00 руб.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, дополнение к контракту, инвойс, ж/д накладная, пояснения о процессе производства.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

* выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (УЗБЕКИСТАН), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

* не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, должностным лицом Приволжской электронной таможни принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 16.12.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления - до 13.02.2022, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС направлена информация, что декларант имеет право предоставить документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют в срок до 25.12.2021.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ составил 35024,28 руб.

12.02.2022 Обществом в электронном виде представлены пояснения, дополнительные документы и сведения: прайс-лист, счет-фактура от 16.11.2021 N 100-Э, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, платежное поручение от 15.12.2021 N 849445 (на сумму 830000,00 руб.), оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 на 16.12.2021, приложение от 17.12.2019 N 2 к договору от 17.12.2019 N ЛЗ-19/44/0704/КЛ, счет-фактура от 23.06.2021 N 1000007612 на закупку бревен сосновых сорт 1 -2; товарная накладная от 23.06.2021 N 1000007612 (бревна сосновые сорт 1 -2); договор на приобретение лесоматериалов от 10.01.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем Королевым А.Н; счет-фактура от 30.07.2021 N 43; договор купли-продажи от 08.06.2021 N 13, заключенный с индивидуальным предпринимателем Собениным С.Н; ж/д накладная (второй лист транспортного документа не представлен), контракт от 13.12.2021 N 20/21; инвойс от 16.12.2021 N 100.

Обществом также представлены пояснения: по условиям контракта поставляется пиломатериал 3-4 сорта, цена является усредненной на все сорта; отсутствует информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, реализуемых на территории ЕАЭС, а также поставляемые в иные страны; предельно допустимые значения влажности могут обговариваться в контрактах, по данному критерию ограничений нет и это сугубо дело продавца и покупателя продукции; у предприятия отсутствует подразделения, занимающиеся изучением конъюнктуры рынка; продукция приобреталась от ООО "Вятский Фанерный комбинат".

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 04.03.2022 в адрес ООО "Вуд Трейдинг " в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении до 14.03.2022 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе информации о внешнеторговой оптовой цене пиломатериалов, с различными показателями сорта и влажности (при наличии); пояснений о влияние (и каким образом) на стоимость пиломатериалов влажности (при влажности выше 22%); пояснений о влияние (и каким образом) на стоимость пиломатериалов сорт и на сколько отличаются цены в зависимости от сорта. Зависит ли стоимость товара от размеров пиломатериалов, сезона вырубки, дополнительной обработки (камерная сушка, антисептик)? С какими предельными значениями влажности возможно осуществление экспорта пиломатериалов?; пояснений о соответствии стоимости оцениваемых товаров обычному уровню цен на такие товары (если ДА, необходимо представить подтверждающие документы: информация сети Интернет, коммерческие предложения (прайс-листы) сторонних организаций; документов, содержащих сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров: подробная калькуляция (на все декларируемые товары) себестоимости продаваемого товара с указанием полного перечня осуществленных затрат.

В установленный таможенным органом срок Обществом пояснения и документы, которые бы устранили сомнения таможенного органа о недостоверности таможенной стоимости товаров, не представлены.

В результате анализа имеющихся документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, Таможней выявлено следующее: товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, продаются по одной цене, вне зависимости от сорта и породы древесины; продавец установил одинаковую цену на все сорта товара 3-4 в размере 10000 руб. за один кубический метр; при этом документы, подтверждающие цену товара, Обществом не представлены.

На основании чего ответчик пришел к выводу, что стоимость товара не учитывает такую существенную характеристику, определяющую стоимость, как сорт товара, следовательно, цены сформированы, зафиксированы и согласованы без учета сорта. В то же время данная потребительская характеристика товара существенно влияет на его стоимость, что подтверждается различными источниками сети интернет и практикой сложившейся в сети розничной торговли, а также пояснениями от декларанта. А значит, цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

В связи с чем, Приволжским ЦЭД принято решение от 20.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/1 61221/3056644.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ N 10418010/161221/3056644 в отношении товаров была определена Приволжским ЦЭД в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС резервного методом на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами (метод 6).

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником ВЭД по N 10418010/310821/0265102 (товар N 1) и по ДТ N 10418010/061021/0301827 (товар N 2).

По ДТ N 10418010/310821/0265102 (товар N 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, "пиломатериал обрезной из сосны, распиленный вдоль, сорт 3-4". Страна назначения Узбекистан, условия поставки FCA Белорецк. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ N 10418010/061021/0301827 (товар N 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров: классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 12 9100 ТН ВЭД ЕАЭС "лесоматериал обрезной, ель "PICEA ABIES KARST", распиленный вдоль, нестроганный, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифонный, товарный знак: отсутствует, стандарт: ГОСТ 8486-86, сорт: сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель". Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA -(п.Заря, Кировская область, Россия)) составила 16000,00 руб./м. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с решением от 20.03.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при декларировании товара Обществом представлено достаточно документально подтвержденных сведений о стоимости товара для целей таможенного контроля, тем более что все документы, которыми располагал заявитель, по запросам таможенного органа своевременно представлены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки. Полагает, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения Обществом каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.03.2022 ДТ N 10418010/161221/3056644, принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд пришел к выводу, что таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34-36 Правил) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами. Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 утверждены Правила N 1694.

Правила N 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42. 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктом 8 Правил N 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил N 1694.

Согласно пункту 12 Правил N 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил N 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 названных Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил N 1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил N 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил N 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил N 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 -36 настоящих Правил N 1694.

Согласно пункту 11 названных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление N 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, товар, задекларированный обществом в ДТ N 10418010/161221/3056644, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 13.12.2021 N 20/21 (далее - контракт), заключенного между Обществом (продавец) и ООО "TRADEALL-WOOD" (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 599 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 5 990 000 и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 599 куб.м3.

Оплата производится в течение 30 дней после получения груза на склад покупателя (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта оговорено, что оплата может осуществляться третьим лицом в валюте РФ и в долларах США.

Согласно пункту 4.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать установленным мировым стандартам и техническим условиям изготовителя (ГОСТу и ТУ).

Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 5.2 контракта оговорено, что датой отправки считается дата передачи товара по транспортной накладной Перевозчику или Агентам. Датой поставки считается дата прохождения товара границы РФ.

Между тем декларантом представлена ж/д накладная, в графе 23 которой указаны сведения о плательщиках ОАО "РЖД" (оплата по РЖД - ТЭК ВИЛ ЛАЙН; оплата по КЗХ -ТОО "Альжанов А.А, оплата по Узбекистану - ООО "TRADE ALL-WOOD"). Второй лист ж/д накладной не представлен декларантом, что не корреспондирует со сведениями, заявленными декларантом в графе 20 "Условия поставки" ДТ N 10418010/161221/3056644 (FCA -ШЛАКОВАЯ (пгт.Песковка Горьковская ж/д).

Соответственно на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров.

С учетом пункта 3 дополнительного соглашения от 13.12.2021 N 1 к контракту следует, что оплата производится в течение 30 дней после фактического поступления груза на склад Покупателя.

При этом Обществом предоставлено платежное поручение от 15.12.2021 N 843445 на сумму 830000,00 руб., в графе "Назначение платежа" которого указаны сведения "за 15/12/2021; Бахронов Алишер Фарход Угли; предоплата по контракту от 13.12.2021 N 20/21". При этом банк плательщика указан ПАО Сбербанк. Счет-проформа продавца товаров декларантом не представлена.

Согласно пункту 12 Правил N 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Декларантом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год между Обществом и ООО "TRADE ALL-WOOD" по договору от 13.12.2021 N 20/21.

Анализ представленных документов показал, что в рамках договора осуществлялся перевод денежных средств: платежное поручение от 29.11.2021 N 396169 на сумму 810000,00 руб.; платежное поручение от 30.11.2021 N 911728 на сумму 1696760,00 руб.; платежное поручение от 15.12.2021 N 849445 на сумму 830000,00 руб.; платежное поручение от 21.12.2021 N 732312 на сумму 830000,00 руб.; платежное поручение от 27.12.2021 N 526825 на сумму 830000,00 руб.; для подтверждения продажи товаров указаны сведения о продаже товаров (счета-фактуры) от 16.12.2021 N 100-Э на сумму 802140,00 руб.; от 24.12.2021 N 104-Э на сумму 800250,00 руб.; от 28.12.2021 N 107-Э на сумму 837370,00 руб. Переплата за товар составляет 2557000,00 руб.; перечисление денежных средств осуществлялось до момента подписания контракта. При этом денежные средства перечислены 29.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021 в сумме (3336760,00 руб.) значительно превышающей последующие поставки товаров; номер счета-фактуры, указанной в акте сверки, не корреспондирует с номером инвойса, представленном на момент таможенного декларирования; фактические сроки оплаты за товары не корреспондируют со сроками, указанными во внешнеторговом контракте; продавцом товаров не представлены инвойсы-проформы, выставленные на предоплату товаров.

Следовательно, покупатель ("третье лицо") товаров самостоятельно (без учета контрактных условий) определяет сроки и суммы оплаты за товары (при этом, на момент перечисления денежных средств, с учетом пояснений декларанта, отсутствует информация о качестве, сортности товаров). Таким образом, имеет некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Для подтверждения приобретения лесоматериалов на внутреннем рынке Российской Федерации декларантом представлены приложение от 17.12.2019 N 2 к договору от 17.12.2019 N ЛЗ-19/44/0704/КЛ 148, заключенному между Обществом и ООО "Вятский Фанерный Комбинат"; товарная накладная от 23.06.2021 N 1000007612 на приобретение бревен сосновых для распиловки и строгания сорт 1- 2). Лесоматериалы приобретались на внутреннем рынке Российской Федерации для дальнейшей распиловки 1 -2 сорта (должного качества).

На основании выявленных несоответствий в представленных Обществом документах и пояснениях, принимая во внимание значительное отличие цены на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, в рамках контракта, таможенный орган пришел к верному выводу, что на цену вывозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Следовательно, данная сделка купли-продажи предусматривает, в том числе условия, которые влияют на продажу и цену товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное влияние на цену товаров не представляется возможным.

Также Обществом не представлены сведения о стоимости товаров отдельно 1, 2, 3 и 4 сорта. Однако такие сведения необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

Согласно пункту 4.1 контракта качество товара должна соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86.

Между тем ГОСТ 8486-86 распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.

Пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

3 сорт может применяться в следующих областях: строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных домов и др. Производство различных изделий деревообработки, включая мебель, клепку для заливных и сухотарных бочек, спецтару.

1 и 4 сорт используется для изготовления тары и упаковки.

2 сорт используется на малоответственные детали в строительстве, раскроя на мелкие заготовки различного назначения.

Указанные качественные характеристики товара влияют на их стоимость, что подтверждается различными источниками сети "Интернет" и сложившейся практикой в сети розничной торговли.

Декларант в пояснениях указал на сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам, в то время как иные участники ВЭД по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов.

В представленном прайс-листе от 01.11.2021 Продавцом заявлена цена 10000,00 руб. за 1 м3 "доски обрезной из хвойных пород 3-4 сорта", т.е. без учета сортности и породы древесины. Также, данный прайс-лист не заверен Продавцом, не отражает информации о периоде действия цен, предложенных Продавцом.

Следовательно, определить цену товара, его вид на 16.12.2021 (на дату выставления инвойса N 100) на основании данного документа не представляется возможным.

Таким образом, согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт и порода древесины, в свою очередь данные условия и обстоятельства свидетельствуют о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю.

В этой связи, а так же на основании выявленных противоречий и несоответствий в представленных декларантом документах, следует, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены: счет-фактура от 23.06.2021 N 1000007612 на закупку бревен сосновых сорт 1-2; товарная накладная от 23.06.2021 N 1000007612 (бревна сосновые сорт 1-2), приложение от 17.12.2019 N 2 к договору от 17.12.2019 N ЛЗ-19/44/0704/КЛ с ООО "Вятским Фанерным Комбинатом" (г.Киров). Однако, названный договор, а также банковские платежные документы, подтверждающие сведения о расходах декларанта на приобретение бревен для распиловки в рамках указанного договора, декларантом не представлены.

Кроме того, счет-фактура N 1000007612 датирована 23.06.2021, однако, пояснения и документы по хранению товара до отгрузки в Узбекистан, а также влияния данной услуги на стоимость вывозимого товара, согласно пункту 6 запроса от 06.02.2022, декларантом не представлены.

Изготовителем пиломатериалов является ООО "АФИНА", однако, документы о приобретении, распиловке и оплате Продавцом экспортируемых товаров согласно представленной калькуляции и запроса таможенного органа от 16.12.2021 не представлены.

Декларантом представлен договор от 10.01.2017 с ООО "Афина" об оказании услуг погрузки товаров в вагон, однако, счета и банковские документы, подтверждающие стоимость, объем и оплату оказанных услуг не представлены.

В этой связи, представленные пояснения по калькуляции невозможно идентифицировать с декларируемой партией, так как указанные расходы (закупка бревен, распиловка, обеззараживание бревен, погрузка в вагон и т.д.), не подтверждены документально.

Отсутствие вышеупомянутых документов не позволило определить цепочку ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара.

Декларантом в качестве бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 06.12.2021, однако идентифицировать данный документ с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильности вывода таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В этой связи суд первой инстанции правильно согласился с выводом таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила), установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно положениям пункта 11 Правил следует, что процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров установлена положениями пунктов 8, 9, 10 Правил.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже для вывоза с таможенной территории Российской Федерации и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при соблюдении условий, установленных пунктом 12 Правил. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

В случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24-26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27-29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30-33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34-36 Правил.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

В данном случае для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемой ДТ, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 12 Правил N 1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил N 1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил N 1694, не декларировались.

Метод сложения (пункты 30-33 Правил N 1694) неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений о сумме расходов производителя на изготовление товаров, расходов по перевозке товаров до станции отправления, а также иных операций, связанных с приобретением товаров; о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Поскольку для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно использовать пункты 12, 24-26, 27-29, 30-33 Правил N 1694, в отношении товаров N 1 и N 2 предлагается к применению резервный метод (пункты 34-36 Правил N 1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Ввиду непредставления Обществом дополнительно запрошенных документов по решению о проведении дополнительной проверки, сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам не представилось возможным в силу вышеизложенного.

Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34-36 Правил) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Источником ценовой информации выступили: ДТ N 10418010/310821/0265102, товар N 1, и ДТ N 10418010/061021/0301827, товар N 2.

Как указано выше, согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

В данном случае однородные товары относятся к сырым как и оцениваемые товары, поскольку их влажность превышает 22%.

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

При этом причиной принятия оспоренного решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/161221/3056644, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2022 года по делу А43-18174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева