Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-60673/22 по делу N А40-123220/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-123220/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-123220/22, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Калужской таможне (ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492)

об оспаривании постановления от 27.05.2022 N 10106000-443/2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Калужской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2022 N 10106000-443/2022.

Решением от 05.08.2022 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым оставить решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2022 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста железнодорожным перевозчиком ОАО "РЖД" (после приемки от железнодорожного перевозчика ТОО "КТЖ - ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" на станции Озинки Приволжской железной дороги) на ж/д платформе в контейнере N NEPU4509614 были доставлены товары: "холодильная машина (чиллер)", субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС - 841869, "подставка из вулканизированной резины", субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС - 401699, общий вес брутто - 8933,000 кг, всего грузовых мест - 10, общая фактурная стоимость - 80866,15 EUR. Страна отправления - Китай.

Товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможни Казахстана "ДОСТЫК" Департамента государственных доходов по Алматинской области (т/п "ТЕМИРЖОЛ", 39855409) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по следующим товаросопроводительным документам: по транзитной декларации (далее ТД) N 39855409/271221/0184026, ж/д накладной N14811157, инвойсу от 10.08.2021 N 2.

Срок доставки товара по ТД N 39855409/271221/0184026 был установлен т/п "ТЕМИРЖОЛ" таможни Казахстана "ДОСТЫК" до 25.02.2022, орган назначения - 10106050 Обнинский т/п Калужской таможни.

При проведении таможенного контроля был выявлен факт нарушения срока доставки товара, перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита. 01.03.2022 в 16 ч. 34 мин. перевозчику ОАО "РЖД" на Обнинском таможенном посту выдано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10106050/010322/0011202.

В ходе проведения документального контроля установлено что, согласно отметок в графе "D" в ТД N 39855409/271221/0184026 срок транзита товаров, находящихся под таможенным контролем, определен до 25.02.2022.

Документы, подтверждающие, что перевозчик и/или иные заинтересованные лица обращались на таможенный пост с целью продления срока таможенного транзита по ТД N 39855409/271221/0184026, отсутствуют.

Таким образом, выявлен факт несоблюдения перевозчиком установленного порядка таможенного транзита, а в частности- нарушения срока доставки товара, перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита.

Постановлением Калужской таможни по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 N 10106000-443/2022 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

По правилам подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения (далее - срок таможенного транзита) (пункт 1 статьи 144 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

Пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 144 ТК ЕАЭС). В силу пункта 1 статьи 145 Кодекса при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

На основании пункта 2 этой же статьи место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Кодекса действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, в котором они доставлены.

Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (пункт 2 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 154 Кодекса, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела усматривается, что по данным транзитной декларации N 39855409/271221/0184026 срок таможенного транзита должен был быть завершен 25.02.2022.

Между тем фактически перевозчик - ОАО "РЖД" обратился в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита по указанной декларации только 01.03.2022, т.е с нарушением установленного срока, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем по делу не представлено достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела об АП N 10106000-443/2022 было установлено, что согласно справке о привлечении к административной ответственности, подготовленной с использованием электронной базы ФТС России КПС "Правоохрана - Административные правонарушения" ОАО "РЖД", в период с 26.02.2021 по 26.02.2022 447 раз привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 16.10 КоАП РФ, в том числе повторно: - постановление по делу об административном правонарушении N 10502000- 000081/2021 с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 10.03.2021 и исполнено 21.04.2021.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о недобросовестном ведении заявителем внешнеэкономической деятельности, систематическом нарушении норм таможенного законодательства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП России срок.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, повторное совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО "РЖД".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Калужской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 г. N 10106000-443/2022 является законным и обоснованным.

Довод жалобы, о том, что груз к перевозке был им принят от железнодорожного перевозчика ТОО "КТЖ - Грузовые перевозки" уже с нарушением срока, а именно 26.02.2022, в качестве доказательства представил сведения о перемещении вагона со спорным грузом за период с 26.02.2022 по 28.02.2022, не принимается судом, поскольку вышеназванные сведения считаться надлежащим доказательством не могут, так как не являются официальным документом (отсутствует подпись лица, составившего документ, сведения об источнике указанной информации, печать организации, предоставившей сведения).

Более того, из указанных сведений не усматривается, когда именно спорный груз был принят заявителем к перевозке (дата, время передачи, подпись сдавшего/принимающего перевозчика); указанный временной период (с 26.02.2022 по 28.02.2022) не включает в себя информацию о месте нахождения груза до момента, когда процедура таможенного транзита подлежала завершению (25.02.2022).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе с иным толкованием норм права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-123220/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова